20070228

EL MUNDO 28/02/07

TRIBUNA LIBRE
Las líneas rojas que nunca debieron ser traspasadas ROSA DIEZHace mucho tiempo que empezamos a hablar de dónde debiéramos situar las líneas rojas; esas líneas que bajo ningún concepto ni apelando a ningún objetivo pueden ser traspasadas en democracia. Esas líneas que marcan la diferencia entre el honor, el deber y el cálculo, la política y la demoscopia, el uso del poder o el ejercicio de la responsabilidad.
La primera vez que leí una entrevista del secretario general del Partido Socialista de Euskadi, Patxi López, en Gara, en la que no descartaba una alianza poselectoral con Batasuna -o su nueva marca-, escribí un artículo titulado Lo más sagrado. Era noviembre de 2005; muchos dirigentes del PSOE afearon mi denuncia; nadie se ocupó de estudiar los hechos denunciados: el inicio de una deriva de los dirigentes del partido que les ha llevado, indefectiblemente, a identificar, pública e institucionalmente, el sufrimiento de las víctimas con el de sus verdugos.
Decía López en aquella entrevista que «si todos los vascos nos ponemos de acuerdo, no habrá muros de contención insalvables», haciendo suyo el lenguaje acuñado por los nacionalistas, así como su filosofía. Como si la democracia no fuera una suerte de reglas, de «muros», establecidos precisamente para poner coto a las reivindicaciones ilegítimas de individuos o de colectivos. El típico «qué hay de malo en ello», tantas veces reiterado por el lehendakari Ibarretxe para defender su plan exclusivista, había sido incorporado al lenguaje socialista.
En esa entrevista, López fue preguntado sobre futuros acuerdos de Gobierno, incluso con Batasuna. Su respuesta fue: «Democracia es, entre otras cosas, libertad de pactos. Que cada cual lo interprete como quiera...». Nadie desde la dirección del PSOE desautorizó formalmente sus palabras. Yo pensé entonces -y lo denuncié- que estábamos traspasando una de las líneas rojas.
Tres meses después, en febrero de 2006, José Antonio Pastor, portavoz de los socialistas en el Parlamento Vasco, concedió una entrevista al mismo diario proetarra. Siguiendo la senda de su jefe, avanzó algunas posiciones -me parecieron tan graves algunas de sus aseveraciones, que me vi obligada a escribir una Carta abierta al presidente del Gobierno-.
En aquella entrevista, Pastor respondía a una pregunta sobre las posibles medidas de flexibilización en la situación de los presos de esta manera: «La situación política vasca tiene dos momentos importantes: uno, el momento en el que se puede iniciar el proceso de paz, pero, evidentemente, hay un día después. Y ese día después, ese proceso de reconciliación, no va a ser fácil, necesita del concurso de las más de 1.000 víctimas del terrorismo y necesita también de ejercicios de generosidad y de flexibilidad por parte de todos. Hay que atender el criterio de las víctimas, que básicamente piden que se les reconozca el daño causado y se les pida perdón; pero, por otra parte, también hay que pedirles una cierta dosis de generosidad a ambos sectores que, si se quiere, los personalizaremos en las víctimas y en los presos de la banda terrorista ETA, que, de una forma u otra, en función de las circunstancias de cada uno y a lo largo del tiempo, deberán de ir reintegrándose con cierta normalidad a la vida política. Claro que es muy difícil conjugar dos mundos que han estado tan apartados y en el que unos han sido víctimas y otros básicamente verdugos, y eso va a exigir muchas dosis de diplomacia, generosidad, mano izquierda y sentido común. Es cierto que a las víctimas hay que escucharlas y tenerlas en cuenta a la hora de aplicar estas políticas, pero no pueden convertirse en un agente político activo en un proceso de paz; no lo han sido en ningún proceso del mundo».
Era la primera vez, que yo recuerde, que un dirigente del Partido Socialista equiparaba públicamente a las víctimas con los verdugos; la primera vez en que se pedía «generosidad» a las víctimas, como si ellas tuvieran parte de la responsabilidad de ser lo que son: víctimas del terror; era la primera vez que un dirigente socialista se atrevía a decir que «en esos dos mundos que han estado tan apartados» -como si la culpa de estar apartados los terroristas y sus víctimas fuera achacable por igual a unos y a otras-, unos «han sido víctimas y otros básicamente verdugos».
Pensé entonces que estábamos traspasando una de las líneas rojas. La única respuesta de la dirección del PSOE a mi denuncia fue mi destitución fulminante de la Comisión de Libertades. Nadie vio nada democráticamente anómalo en los hechos denunciados.
Después vendría un documento del Comité Nacional del PSE en el que se denomina a los asesinos como «aquéllos que la Justicia determinó que eran los asesinos», mientras que las víctimas pasan a ser «quienes tienen la consideración de víctimas». También eso nos hizo pensar que habíamos traspasado las líneas rojas de la decencia y de la dignidad. Pero nadie hizo nada; y el proceso de degeneración democrática siguió su curso.
Y como era de esperar en este ambiente de relativismo absoluto, de oscuridad y de confusión, en el que el enemigo de los socialistas parece ser el Partido Popular y el adversario es Batasuna, se ha culminado el despropósito, proclamando en el Parlamento Vasco el derecho de los presos terroristas a recibir ayudas públicas. «Nos parece un derecho que se mantengan y se hagan cumplir esas ayudas», dijo el portavoz del PSE, modificando la posición histórica del partido que siempre había sostenido -la última vez, en diciembre de 2007, cuando apoyó los presupuestos de Ibarretxe pero se «opuso» a esa partida-: que las ayudas a terroristas no eran un derecho, sino «una opción política».
Para arreglarlo, solicitó ayudas también para «los amenazados que necesiten un respiro en otra comunidad autónoma e, incluso, a quienes han resultado damnificados por ETA y viven ahora en otros lugares de España». Obsérvese el lenguaje: «quienes tienen la consideración de víctimas», según el documento del Comité Nacional, son ya damnificados. «Hemos reconocido que sufren los familiares de las víctimas del terrorismo y que sufren los asesinos y las madres...», siguió diciendo el portavoz. Y matizó después, para terminar de arreglarlo: «aunque no es lo mismo la cárcel que el cementerio...».
Esa actitud de equidistancia, ese posibilismo, esa equiparación entre víctimas y verdugos que empezó a vislumbrarse cuando López no descartó tajantemente la posibilidad de gobernar con nuestros asesinos, está llevando al Partido Socialista a situarse al otro lado de la raya. Esa raya que separa a los demócratas de los totalitarios; esa raya que niega cualquier causa que justifique el terror; esa raya que proclama que la inocencia de las víctimas es intocable; esa raya que establece la diferencia insalvable y radical entre víctimas y verdugos: las primeras todas inocentes, los segundos, todos culpables.
Hemos traspasado la raya roja. Y me pregunto, con todo dolor y llena de incertidumbre, si quienes hasta ahora nos hemos limitado a denunciarlo -algunos, pocos, en público; muchos, en privado- no podemos hacer algo más que lo que hacemos para evitar esta degeneración, esta regresión moral y ética que se está produciendo. Me pregunto si no ha llegado ya la hora de que demos un paso adelante.
Rosa Díez es diputada socialista en el Parlamento Europeo.


**************************

www.libertaddigital.com


28-II-2007
No hubo contaminación de origen de DNT
EDITORIAL

Parece que ciertos periódicos están más interesados en apuntalar sus tesis prefabricadas que en rendirse ante lo obvio.

El hallazgo de dinitrotolueno o DNT este mismo mes entre los restos de las explosiones de los trenes de Atocha dio un vuelco decisivo a las investigaciones sobre el 11-M. Quedaba más o menos claro que, al menos en los convoyes que se dirigían la mañana del 11 de marzo a la estación madrileña, no explotó Goma 2 ECO sino otro tipo de explosivo que si contiene este compuesto químico. Ciertos medios de comunicación, sin embargo, tomaron el descubrimiento como un estorbo que había que quitarse de en medio cuanto antes. El diario ABC, sin ir más lejos, apuntó (y sigue apuntando) la tesis de la contaminación en origen de las muestras, en virtud de la cual, los restos de DNT encontrados en los trenes se debían a una contaminación de la Goma 2 ECO durante su proceso de fabricación en la Unión Española de Explosivos.
La hipótesis no se mantiene por varias razones, todas de peso. En primer lugar, si se hubiera producido una contaminación accidental, el DNT habría aparecido en los primeros análisis efectuados tras el atentado. Habría aparecido, por ejemplo, en la bomba que nunca hizo explosión, la de la mochila de Vallecas. Esto bastaría para desautorizar la hipótesis difundida por el ABC, pero hay más. La Unión Española de Explosivos nunca ha tenido incidencias de esta índole. Tal y como ha publicado recientemente el diario El Mundo, realiza en sus instalaciones controles de calidad intensivos para cerciorarse de que la Goma 2 ECO sea Goma 2 ECO y no Goma 2 ECO contaminada por otras sustancias, sin que nunca haya aparecido DNT en esos análisis.
Por último, y con esto ya queda totalmente desautorizada la tesis de la contaminación de origen, el informe pericial preliminar ha desvelado que de entre las distintas muestras de Goma 2 ECO sin explotar, como las encontradas en las vías del AVE o en el piso de Leganés, las custodiadas por la Guardia Civil y la Audiencia Nacional no tienen DNT, mientras que las contaminadas han estado todas, quizá no casualmente, a cargo de Juan Jesús Sánchez Manzano, comisario jefe de los artificieros de la Policía, es decir, jefe de los TEDAX, los mismos que examinaron la mochila de Vallecas tras su ajetreado periplo por la capital de España en la noche del 11 al 12 de marzo. Si los explosivos se contaminaron en origen, todas las muestras tendrían esos mínimos porcentajes de DNT, por lo que la conclusión lógica apunta a que dicha contaminación se debió producir posteriormente.
Parece, por lo tanto, que ciertos periódicos están más interesados en apuntalar sus tesis prefabricadas que en rendirse ante lo obvio. No hay duda de que, en lo relativo a las bombas que estallaron el 11-M, hay una indudable contaminación, pero no en los restos de los explosivos sino en las intenciones de algunos medios de comunicación empeñados en hacer buena su agenda aun a costa de darse contra la pared de la verdad. Ese, curiosamente, es el periodismo que levanta el dedo acusador hacia los que seguimos pidiendo una investigación a fondo para que, al final, todos sepamos lo que pasó aquel funesto día.
OOOO
LD
28-II-2007
España en el corazón de Sarkozy
EDITORIAL
El discurso de Sarkozy no sólo supone una alternativa al socialismo falsamente renovado de su oponente Ségolène Royal, sino también un profundo cambio respecto al continuismo estatista y decadente de la derecha francesa.
La entrevista que el candidato de la UMP a la presidencia francesa, Nicolas Sarkozy, ha concedido al diario El Mundo, sus encuentros en Madrid con Zapatero y Rajoy y su posterior mitin, en el que ha pedido el voto a los franceses residentes en España entre gestos de cariño a nuestro país, han puesto una vez más de relieve la envergadura política de un candidato, que no sólo conviene a los deseos de cambio que requiere el país vecino, sino también a los intereses del nuestro.
El discurso de Sarkozy no sólo supone una alternativa al socialismo falsamente renovado de su oponente Ségolène Royal, sino también un profundo cambio respecto al continuismo estatista y decadente de una derecha francesa que, tradicionalmente, ha confundido y tratado de conservar la grandeur de la France con la grandeza de su Estado. Por el contrario, los rasgos liberales del discurso de Sarkozy, su apuesta por la sociedad civil o su llamamiento "al merito, al esfuerzo y al trabajo" de sus compatriotas, contrastan con lo que ha venido siendo la clase política francesa, para la que la prosperidad de las naciones es algo que se gesta en sedes ministeriales a cargo del erario público.
Sarkozy, por otra parte, no sólo ha dado unas muestras de un "atlantismo" con escasos precedentes en el país vecino, sino que se ha mostrado partidario de una construcción de Europa más simplificada y cercana de los ciudadanos. Eso, por no hablar de su empeño por una política común europea en política de inmigración que, si bien le hizo lógicamente distanciarse de Zapatero, nos será imprescindible para atajar las consecuencias de la irresponsable y unilateral regulación masiva llevada a cabo por nuestro Gobierno.
Aunque a veces haya tenido que atemperarlas por razones diplomáticas, para sí quisiera la clase política española –incluida la derecha– la firmeza moral y la claridad política contra el terrorismo de quien, como el actual ministro galo de Interior, ha dicho que "la República real en la que creo es la que encarcela a los asesinos y trata a los terroristas y a los que ponen bombas como lo que son: asesinos y cobardes".
Sarkozy ya ha dado innumerables muestras a España de una histórica colaboración antiterrorista y de una solidaridad, que ayer volvió a hacerse patente con su respaldo a las víctimas del terrorismo de nuestro país. Unos lazos de amistad y de cariño hacia toda España que esperemos que Sarkozy –casado con una bisnieta de Isaac Albéniz– pueda seguir estrechando desde la presidencia de la República francesa.

OOOO

LD

DICE QUE NO HA SIDO "EXPULSADO" DEL PARTIDO, SÓLO "EXPEDIENTADO"
Antonio Aguirre pide a sus compañeros del PSOE que eviten poner "en el punto de mira de ETA" a los miembros del Foro de Ermua
Antonio Aguirre, miembro de la Junta Directiva del Foro Ermua, informó este martes de que ha enviado un correo electrónico al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y a sus compañeros del partido en el que les solicita que eviten poner "en el punto de mira de ETA" a los integrantes del Foro como, según señala, "lo ha hecho el Gobierno vasco", que les calificó como "generadores de crispación y odio en Euskadi" por su actuación en la concentración que tuvo lugar ante el TSJPV en apoyo al lehendakari, Juan José Ibarretxe. Aguirre también explica que no ha sido "expulsado" del PSE, sino "expedientado".


L D (Agencias) "Os ruego, como compañero socialista, que evitéis, por todos los medios posibles, poner en el punto de mira de ETA a los miembros del Foro Ermua como ya lo ha hecho públicamente, de forma deleznable, el Gobierno Vasco a través del lehendakari (Juan José) Ibarretxe al manifestar que se seguiría reuniendo con Batasuna, pero que no contestaría, ni siquiera en los tribunales, al Foro Ermua ya que somos, en su opinión, unos generadores de crispación y odio en Euskadi", reza el e-mail al que tuvo acceso Europa Press. En el correo, Aguirre explica, además, que fue "en defensa y respuesta a los insultos" que le profirieron los asistentes a la concentración "fascista convocada por el Gobierno vasco, PNV, EA, IU y Aralar" frente a las puertas del citado tribunal por lo que levantó levantó el puño.

Del mismo modo, el dirigente del Foro Ermua aclara a sus compañeros que no ha sido expulsado del PSE-EE-- en cuya cúpula estuvo desde 1978 hasta que en diciembre de 2005-- sino "expedientado". De hecho, recalca que todavía está esperando la contestación a su segundo escrito de defensa y alegaciones que entregó el 6 de noviembre de 2006 a la instructora de su expediente y miembro de la Comisión Ejecutiva Provincial de Vizcaya del PSE-EE-PSOE.

En este sentido, el e-mail, que ha sido enviado a los miembros del Comité Federal del PSOE, a los diputados, senadores y europarlamentarios socialistas, a los parlamentarios socialistas de todas las Comunidades Autónomas, a los junteros del PSE de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya y a las Comisiones Ejecutivas del PSE de Euskadi, Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, Aguirre recalca que no sólo no ha sido expulsado del partido, sino que tampoco ha sido suspendido de militancia.

Todo ello lo demuestra, según precisa Aguirre, el hecho de que haya recibido el pasado 18 de febrero una invitación del PSE-EE para que acudiera a la Conferencia Foral y Municipal, en la que estuvo presente el jefe del Ejecutivo; la felicitación por su cumpleaños que le envió el partido el pasado 21 de febrero o la misiva que le hizo llegar también el PSOE al día siguiente solicitándole el pago de la cuota del segundo semestre de 2006.

En esta última carta, Aguirre señala que el dinero está depositado ante notario a la espera de que el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, responda a sus reclamaciones para que le sea descontada la parte proporcional de los gastos en que incurrió el PSE como consecuencia de su encuentro con Batasuna.

Antonio Aguirre fue expedientado por su partido por ser uno de los firmantes de la querella presentada ante el TSJPV por el Foro Ermua contra el secretario general de los socialistas vascos, Patxi López, y el secretario de Organización y portavoz del PSE-EE, Rodolfo Ares, por la reunión que mantuvieron en San Sebastián el pasado 6 de julio con Batasuna. El expediente se basa en el artículo 54 del Reglamento que considera falta "muy grave" la indisciplina, menoscabar la imagen de los cargos públicos socialistas, utilizar el nombre del partido para lucro personal y actuar en contra de los acuerdos adoptados por los órganos de dirección del partido.

*********************************

De Juana Chaos

Reduciendo la calidad de nuestra democracia
Ignacio Villa

Este Gobierno ha deteriorado de tal forma la calidad de nuestra democracia y ha abierto tantos boquetes en las normas de convivencia que, en estos momentos, el gran debate nacional versa sobre si un etarra debe cumplir o no el castigo que se merece.

La probable excarcelación del etarra De Juana Chaos se ha convertido en una piedra en el zapato de Rodríguez Zapatero. Con el paso de las semanas, lejos de tranquilizarse la polémica, se aviva. Y donde el Gobierno hablaba de forma ambigua, con un lenguaje repleto de cobardía y falsedad, ahora ya no oculta sus verdaderas intenciones.
El pasado domingo, a Zapatero le faltó tiempo para apoyar públicamente unas declaraciones de Otegi en las que aseguraba que el Estado español no debería pagar ningún precio político, para inmediatamente detallar qué precios políticos son irrenunciables para la banda. Este martes ha sido el portavoz López Garrido el que se ha lanzado a defender la reacción del presidente del Gobierno. Si viene de ETA, se conforman con cualquier cosa. No les importa lo más mínimo que Otegi no haya condenado la violencia como tampoco ha hecho el PCTV con el atentado de Barajas, ni que el etarra De Juana Chaos les esté planteando un chantaje constante con su huelga. Todo les vale para alcanzar sus objetivos. No tienen ni escrúpulos ni pudor. Tienen marcados sus pasos y no ceden en nada.
De nada ha servido al Ejecutivo y al PSOE su permanente ofensiva contra las víctimas del terrorismo. La cita en la plaza de Colón fue un éxito, aunque desde Moncloa y desde Ferraz se desgañitaran descalificando a todos aquellos que pedían simplemente el cumplimiento integro de la pena del etarra De Juana Chaos. Este Gobierno ha deteriorado de tal forma la calidad de nuestra democracia y ha abierto tantos boquetes en las normas de convivencia que, en estos momentos, el gran debate nacional versa sobre si un etarra debe cumplir o no el castigo que se merece.
No estamos ante una polémica provocada por la oposición, ni por las víctimas, ni por los millones de españoles críticos con los desmanes de Zapatero, sino por el Gobierno. La polémica sobre De Juana Chaos se alarga en el tiempo porque los socialistas así lo quieren y porque están esperando al momento político más oportuno para regalarle la libertad a este asesino en serie.
Es precisamente el desprecio con que Zapatero y los suyos han tratado y tratan a las víctimas del terrorismo la indicación más clara de lo que se cuece. Y es que esta polémica podría desaparecer con un anuncio del Gobierno de que De Juana Chaos va a cumplir íntegramente su pena. Si continúan mareando la perdiz y evitando pronunciarse, se confirmaría que Zapatero continúa embarcado en su proceso de rendición y que Barajas nunca fue otra cosa que un "trágico accidente" en su camino.
OOOO
LD
Concentración de la AVT

Nicolas Sarkozy, el Gobierno y las víctimas
Agapito Maestre
Las palabras de Sarkozy deberían ser un escándalo para Zapatero. Un acicate para cambiar de política. Por desgracia, serán lo contrario.
Sarkozy, el inteligente político francés, ha hecho unas declaraciones impresionantes y justas sobre las víctimas del terrorismo, o mejor, sobre el acompañamiento que millones de españoles dan a sus víctimas cuando éstas les piden salir a la calle: "Me emociono profundamente ante las grandes manifestaciones pacíficas que llenan las calles de toda España tras cada uno de estos ataques terroristas. Me emociona la forma que tiene el pueblo español de decirle a los asesinos que su cobardía no los aterroriza y que no les impedirá seguir viviendo." Bravo, amigo francés, pocas palabras recogen mejor que las suyas la lucha del pueblo español, de las víctimas del terrorismo, para mantener y desarrollar la democracia en España. Sarkozy, gracias, por decirle a las víctimas que también usted se emocionó por la concentración del sábado en Colón.
Las palabras de Sarkozy expresan algo más que una opinión personal. Es la expresión común, política, de lo que piensan millones de ciudadanos europeos. Es la crítica política de millones de europeos extrañados, atónitos y perplejos, porque el Gobierno de España dé la espalda a las víctimas. Es ya un hecho insólito, extravagante y cruel para la opinión pública europea que las víctimas del terrorismo tengan que salir pacíficamente a la calle, una y otra vez, para decirle a su Gobierno que quieren seguir viviendo como españoles. Europa siente extrañeza porque millones de españoles, la nación, se manifieste contra un Gobierno que desprecia su nación. He ahí la terrorífica novedad que la opinión pública europea ya ha captado y que Sarkozy, quizá el político más brillante de la Unión Europea, ha expresado con estas palabras de ánimo a los ciudadanos españoles para que persistan en seguir siendo españoles.
Las palabras de Sarkozy deberían ser un escándalo para Zapatero. Un acicate para cambiar de política. Por desgracia, serán lo contrario. Se convertirán en el principal objetivo sobre el que lanzar todo el veneno de su resentimiento, de su fracaso, a la hora de inutilizar a la víctima, de ofrecerla de nuevo, a los criminales para saciar su sed de terror. La lucha de las víctimas del terrorismo, en efecto, es muy desigual, porque en los tres últimos años no cuenta con la ayuda de "su" Gobierno. Así de dura y violenta es la política española. Quien quiera aprender que el ámbito de la política es la violencia, observe la encarnizada lucha emprendida por el Gobierno de Zapatero contra las víctimas del terrorismo. Nada más llegar al poder supo que estos eran los enemigos a batir en su pacto con los terroristas y los nacionalistas.
Varias son las etapas por las que ha pasado este durísimo combate contra la víctima. Todas ellas han sido duras, pero estamos asistiendo ahora a la más sangrienta, al cuerpo a cuerpo entre el Gobierno y las Víctimas. O se está con el Gobierno o se está con la víctima. O se está por la desaparición de España como nación o se está con los defensores de la nación española. Las posiciones serán cada vez más nítidas. El saltarse de un bando a otro sin dejarse el alma será muy complicado. Después de la concentración del sábado de la AVT, presiento que la cosa se pone difícil para los arribistas, las buenas conciencias, las gentes que venían prestando apoyo táctico a la víctima, los que vivían, en fin, de confiscar la fuerza del dolor y revestir con él su "poder" ya fuera político, económico, periodístico o de cualquier otra naturaleza. El sábado, por fortuna, fue un punto y aparte en la lucha de las víctimas contra el terror por un lado, y contra el Gobierno de Zapatero por otro, porque los concentrados vimos que las víctimas estaban dispuestas de nuevo a sacrificarse, a seguir derramando la sangre que les queda, por la defensa de España.
Porque Sarkozy ha visto con mirada limpia esa concentración, ha expresado su apoyo a la nación española. Sarkozy se ha emocionado al ver que las víctimas han ofrecido de nuevo su sufrimiento de modo directo, auténtico, o sea, español por su nación. Muchos españoles, sin embargo, se han asustado de lo visto. La jindama les ha hecho balbucear. Están asustados ante lo que se les viene encima. Empiezan a pasarse al bando contrario. Desvarían con argumentos falsamente éticos contra las víctimas: les llaman "fachas", o que cansan al resto de españoles convocando manifestaciones, o que exhiben una estética de mal gusto, o que están manipulados sus discursos ciudadanos por malvados políticos, etcétera... Esa actitud es falsa. O peor, es abyecta, porque es la manipulación de la "ética" para "tener razón". Esa gente quiere legitimar "éticamente" su paso, su salto, del ámbito de las víctimas al del adversario, el Gobierno, cuando ya todo el mundo sabe que es una entrega a lo exigido por los poderosos del Gobierno o de los grandes magnates de los medios de comunicación. Están en peligro porque saben que han de optar: o con el Gobierno o fuera del periódico, de la radio, la televisión, etcétera...
El Gobierno de Zapatero está desesperado y en su desesperación exigirá que muchos tibios y nihilistas le acompañen. Allá ellos. Lo único cierto es que las espaldas están en alto. El Gobierno creía que era fácil eliminar a las víctimas del terrorismo para pactar con ETA y los nacionalistas el fin de España. Pero está perdiendo. El Gobierno no sólo no consigue arrinconar a las víctimas, sino que éstas le persiguen a él y a todos los suyos.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
LA RAZON
Trashorras: «El Chino» tenía «amigos» en ETAEl ex minero asegura que Jamal Ahmidan se refirió a los dos etarras de la «caravana de la muerte» como sus «amigos» días antes del 11-M  Niega que entregara explosivos a los islamistas, aunque éstos se los solicitaron en octubre de 2003Ricardo Coarasa
MADRID- Los dos etarras que declararán como testigos en el juicio del 11-M, Irkus Badillo y Gorka Vidal, eran «amigos» de uno de los suicidas de Leganés y presunto autor material de los atentados, Jamal Ahmidan «El Chino». Eso es al menos lo que declaró ayer el principal acusado, el ex minero José Emilio Suárez Trashorras (que se enfrenta a 38.670 años de prisión), quien explicó al tribunal que Ahmidan le comentó cuando se produjo la detención de los etarras en Cañaveras (Cuenca) el 28 de febrero de 2004, once días antes de la matanza, que eran «sus amigos». Los terroristas transportaban en la furgoneta interceptada por la Guardia Civil -la conocida como «caravana de la muerte»- 536 kilos de explosivos que pensaban hacer estallar en una zona industrial de los alrededores de Madrid. «Fue lo que le entendí a él en una conversación dos días después de detenerlos -aseguró-. Me comentó que habían detenido a dos amigos suyos». Trashorras añadió que contó a la Policía lo sucedido (era confidente del jefe de la Brigada de Estupefacientes de Avilés), pero ésta le replicó que la banda terrorista «no se relacionaba con traficantes y que esa relación era imposible, porque incluso años antes había atentado contra alguno». «Era imposible...» El fiscal Javier Zaragoza le echó en cara que no hubiese declarado antes sobre este particular, pero la pregunta llevaba implícita la respuesta. «Como me dijeron que era imposible…». Trashorras se presentó ante la sala muy sereno y aunque no iba pertrechado de ningún papel, demostró que había preparado su defensa hasta el más mínimo detalle. Para empezar, negó que entregara explosivos a los islamistas encabezados por «El Chino» y, en ese particular ajuste de cuentas entablado entre él y el alocado Zouhier, acusó a éste de organizar la reunión en el MacDonalds de Carabanchel donde, en octubre de 2003, se cerró supuestamente el trato de explosivos a cambio de drogas entre la «trama asturiana» y la célula islamista. Allí, añadió, el procesado Rachid Aglif puso sobre la mesa que les interesaba comprar explosivos. Pero él se cerró en banda y el único negocio que admitió fue la compra de 85 kilos de hachís, de los que alrededor de 30 resultaron defectuosos. Por este motivo, contó rectificando su primera declaración judicial, devolvió poco a poco esa cantidad en mal estado, que transportaron a instancias suyas otros dos procesados y el menor ya condenado por estos hechos Gabriel Montoya. La Fiscalía mantiene que en estos viajes en autobús se transportó en realidad parte de los explosivos para entregarlos a «El Chino» en Madrid. «Eso de que hemos ofrecido explosivos es falso, y hay películas como que hemos vendido 250 kilos a ETA cuando ETA no ha tenido explosivos en los dos últimos años», insistió un Trashorras que no se negó a contestar a las preguntas del fiscal jefe, Javier Zaragoza. «Nos ha seguido la Policía desde 2001 hasta 2004 y todos los resultados han sido negativos. Eso quiere decir que no hemos hecho nada», recordó para subrayar su inocencia. El ex minero -que explicó sin rubor que tenía cuatro coches, uno de ellos de lujo, y que cambiaba cada semana de tarjeta telefónica- aseguró que un día después del 11-M pensó por primera vez que los autores del atentado podían ser «El Chino» y su grupo de marroquíes y que así se lo comentó a su «contacto» en la Policía de Avilés. Horas después, añadió, también lo comentó con su cuñado Antonio Toro. Zaragoza le replicó que difícilmente podía tener esa impresión si desconocía que Ahmidan disponía de explosivos. El ex minero también negó -en contra de lo que antes había declarado Zouhier- que le entregara a éste una muestra de explosivos y un detonador. «No suelo viajar con detonadores en el maletero», ironizó. También aportó una versión bien diferente de la visita a Trashorras en la cárcel de Villabona, durante la cual (según Zouhier) Toro mostró a su cuñado una nota con el teléfono de un miembro de ETA a través del cristal. «Me enseñó una nota con un teléfono de la mujer de Sabino, un preso que compartía celda con mi cuñado, porque ella tenía amistad con un funcionario, para meterle whisky y una botella de vino. No era de ningún etarra» recalcó. Tampoco perdió la oportunidad de minusvalorar a Zouhier, con el que reconoció que nunca hizo «buenas migas»: «Lo vi un par de veces, pero no hablé nunca con él». Conseguir información Respecto a la reunión en el McDonalds de Carabanchel, sorprendió diciendo que había informado a la Policía de la cita, donde «primero me hablaron de hachís». Después, uno de ellos (Aglif, según ratificó después) le propuso si podía conseguir explosivos. Hasta ese momento, recalcó, no había visto antes a «El Chino» ni a Aglif. «Esa reunión la comuniqué a la Brigada de Oviedo y no le di importancia, porque estaba Zouhier, que no tenía credibilidad ninguna». Según él, sus tres interlocutores estaban heridos. «Me dijeron que les había explotado un detonador». Tras rechazar que haya ofrecido explosivo a ETA, el ex minero relató que la Policía le pidió información sobre «los moros que podían estar en Madrid y si sabía si se había robado dinamita. Pero yo llevaba dos años jubilado y no conocía ya a ningún empleado de “Mina Conchita”. Yo soy colaborador de las Fuerzas de Seguridad del Estado y lo que intento es conseguir información para transmitírsela». El ex minero reconoció que estuvo en la finca de Morata con «El Chino» el 26 de febrero de 2004 (tras regresar de su viaje de novios). Su mujer, contó al tribunal, discutió con Ahmidan, una controversia que comenzó con la «Meca-cola», siguió con la toma del islote de Perejil y terminó con los atentados del 11-S y la guerra de Irak. «Yo era votante del PP y discutí con él porque estaba a favor. No los justificó, pero dijo que también moría gente en Palestina», aseguró Trashorras, que definió a «El Chino» como un hombre «occidental».
OOOO
LA RAZON
Irene Villa, «dolida y maltratada», deja su lucha públicaR. N.
Gijón- Irene Villa declaró ayer en Gijón que «se retira» de su lucha pública contra el terrorismo porque se siente «dolida, maltratada y denostada por reivindicar unos derechos» por los que, a su juicio, debería abogar toda la sociedad, independientemente de su signo político. Antes de su ponencia titulada «Memoria y dignidad de las víctimas», celebrada en el Ateneo Jovellanos, Villa ofreció una rueda de prensa en la que criticó a los que distinguen a las víctimas del terrorismo por sus ideas políticas y matizó que su «única ideología» es la que «empieza por memoria, sigue por dignidad y termina en justicia».
La joven lamentó la «oportunidad» que, a su juicio, el Gobierno «brinda» a los terroristas y consideró que la solución al problema de la banda debe de comenzar por «cambiar el nombre de proceso de paz».

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


EDTORIALSarkozy, favorito de Francia y amigo de España Elsemanaldigital.com
28 de febrero. Nicolas Sarkozy, candidato a la presidencia de la República Francesa en las elecciones del próximo mes de abril, y presidente también de la Unión por un Movimiento Popular (UMP), convocó ayer martes un mitin en Madrid para los ciudadanos galos residentes en España. Sarkozy no es desconocido en nuestro país, con el que mantiene estrechos vínculos y hacia el que ha demostrado un interés poco habitual entre los políticos franceses. España, por su parte, mira con atención al principal candidato en unas elecciones que se anuncian como muy reñidas y en las que muchas cosas que nos afectan están en juego. Empezando por el futuro de la Unión Europea.Como ministro del Interior de Francia, Sarkozy se entrevistó ayer con su homólogo español, Alfredo Pérez Rubalcaba, y con el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. El francés no deslizó ninguna crítica en su encuentro con los medios tras las entrevistas, ya que, según sus propias declaraciones, la relación entre las dos naciones y su sintonía en una serie de temas debe quedar por encima del color del Gobierno de turno. Sarkozy es un candidato abiertamente derechista, que no rehuye esa colocación política y que encabeza todas las encuestas, y Zapatero representa en Europa una izquierda radicalizada. Sin embargo, el clima cordial de ayer es una buena noticia para todos. El proverbial talante de Zapatero se quedó pequeño ante la sonriente firmeza del candidato francés, hijo de inmigrantes húngaros.Sarkozy no era, en cualquier caso, un novato en los asuntos españoles. Española es su mujer, Cecilia Albéniz, prima del alcalde de Madrid Alberto Ruiz-Gallardón, y españoles son algunos de los políticos con los que mantiene mejores relaciones, como el ex presidente José María Aznar, el ex ministro del Interior Ángel Acebes y el líder del PP Mariano Rajoy. Es una generación de hombres públicos que ha querido renovar la vida pública y volver a definir su centro, y que prosigue la tarea a ambos lados de los Pirineos. A la sintonía personal se une la empatía humana, y esto interesa a España por tres grandes razones, aparte de nuestra vinculación económica con Francia: los dos países están unidos en la lucha contra el terrorismo, están igualmente preocupados por la inmigración y las relaciones con los países africanos, y están en un proceso de cambios políticos ante los nuevos desafíos del siglo XXI. En los tres terrenos la posición de Sarkozy es similar a la del centroderecha español.Contra el terrorismo, Sarkozy no necesita utilizar un lenguaje políticamente correcto. Dejando claro su respeto institucional por Zapatero el ministro francés recordó en Madrid la convicción francesa de que el terrorismo se debe vencer sin concesiones. "Es indecente que ETA alegue que el atentado de Barajas no rompe la tregua": no pueden pronunciarse palabras más concluyentes, que vienen confirmadas por los hechos de una larga cooperación contra el terror de la que Sarkozy ha sido protagonista. Como respuesta a la inmigración masiva, a la entrada de países musulmanes en la Unión Europea y a la relación con las civilizaciones vecinas, Sarkozy ha lanzado una iniciativa, "una auténtica Unión Mediterránea que tenga vocación de trabajar estrechamente con la UE y tener, un día, instituciones comunes con ella", basada en la solidaridad y en la cooperación, pero también en la identidad. Y sobre el futuro de la democracia y la reforma del Estado, Sarkozy afirmó su creencia "en el papel de los cuerpos intermedios y de la democracia representativa". Tal vez sea, o tal vez no, el futuro presidente de Francia, pero es ya el preferido del centroderecha español, y un símbolo de la política moderna en las antípodas de Zapatero.
OOOO

ESD

EL PSOE LO TIENE CLAROZP insistirá en crispar a la derecha para movilizar a la izquierda Eloísa Sánchez Bolinaga
La precampaña electoral ha comenzado y las estrategias de los partidos comienzan a percibirse con nitidez. La de los socialistas va por subir el tono, la de los populares, por buscar a los . 28 de febrero. Metidos de hoz y coz en campaña electoral. Toneladas de mensajes hasta las elecciones municipales y autonómicas de mayo, para, sin solución de continuidad, seguir derechos hasta las generales de 2008, si antes el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no las adelanta a octubre de este mismo año. De modo que campaña electoral habemus y en ese registro se mueven en Génova, en La Moncloa y en Ferraz. Este domingo, los populares presentaron en un acto abarrotado de público en la Casa de Campo de Madrid su programa electoral para las municipales y autonómicas del 27 de mayo. Tampoco el presidente del Gobierno se quedó atrás y desde su tierra de León dio réplica a los mandatarios populares. En este contexto, Zapatero "ha optado definitivamente por desistir de ganar voluntades, es decir, respaldo, en el caldero de votos de esas amplísimas clases medias urbanas". Así lo aseguran al menos a Elsemanaldigital.com fuentes socialistas solventes y así lo viene explicando con meridiana claridad el propio jefe del Ejecutivo a quien tiene oportunidad de escucharle. Zapatero suena más a Izquierda Unida que a una moderna socialdemocracia capaz de gobernar con eficacia las cosas de la res pública. Por el contrario, Mariano Rajoy se ha lanzado a tratar de convencer, como él mismo dice, a los "no convencidos", o sea, a esos votantes de centro que andan moviéndose en la linde electoral entre el socialismo y el PP, los que no tienen prejuicios en votar a su partido. El líder popular está seguro ya de haber afianzado bien a sus propios votantes.Estrategias, al fin y al cabo. Pero eso sí, la que el actual líder socialista sigue ahora mismo tiene sus detractores -no se crean- dentro de su propio partido. Algunos socialistas consideran que José Luis Rodríguez Zapatero está dispuesto a seguir haciendo tabla rasa, a mantenerse enchufado a un socialismo que nadie practica ya en democracia alguna de Europa. "Es como si hubiera desconectado de las realidades cotidianas para echarse en brazos de la exageración, el eslogan, la soflama", comenta un interlocutor casual del jefe del Ejecutivo a este periódico.Aunque otros analistas señalan, por su parte, que ésa es precisamente la estrategia de Zapatero, que consiste en alimentar el discurso más bronco del Partido Popular. Conviene no olvidarlo, porque en clave electoral el líder del PSOE tiene un problema con sus propios votantes, muchos de ellos desenganchados con la llegada del leonés a La Moncloa. Sólo se movilizarán si los populares se ponen broncos y sobrados. El presidente del Gobierno necesita que no se queden en casa aquellos que le votaron en marzo de 2004, en una cita electoral tan especial, y esa tendencia al abstencionismo entiende él que puede ser anulada con unas políticas que hagan levantarse de sus asientos a los hooligans del PP.El cálculo es sencillo: una dialéctica "salida de madre" beneficia una opción electoral de izquierdas en las urnas. Pero sin la valiosa colaboración de la derecha, el presidente del Gobierno puede encontrarse con el pasotismo de sus votantes. Como esto parece tenerlo muy meditado, "Zapatero aplicará nuevas recetas y buscará que los de Mariano Rajoy entren en el juego del mandoble una y otra vez", remachan los consultados.


OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

EL CORREO ESPAÑOL

Apareamiento
TONIA ETXARRI/

Al mismo tiempo que el ex embajador de Israel, Shlomo Ben-Ami alertaba de que la Alianza de Civilizaciones no podía conformarse con hacer concesiones verbales a los islamistas más radicales para calmar su supuesto odio a Occidente, se detectaba un nuevo obstáculo en la ceremonia del apareamiento, que diría Arzalluz, entre el presidente del gobierno y Otegi. Si los hechos no acompañan a los mensajes de hierro del portavoz de Batasuna enfundados en guantes de seda, de poco pueden servir sus piropos al presidente Zapatero. Después de la manifestación convocada por una organización ilegal que acabo liándose a barricadas hasta que la Eertzaintza empleó la fuerza y algunos terminaron con el brazo en cabestrillo, ¿qué dice Otegi? ¿Qué hace Permach? Los convocantes arremeten contra la Policía autónoma, acusan al Gobierno vasco, y al «PNV de Imaz», de ejercer la represión contra la izquierda abertzale. Pero como el departamento tardaba en reaccionar, el popular Urquijo recomienda al consejero Balza que emprenda acciones legales contra quienes insultaron a esta policía, que es de todos.Desde el gobierno de Ibarretxe su portavoz Azkarate sólo tiene preguntas: ¿por qué? ¿por qué? Con lo fácil que habría sido manifestarse con disfraz, como en otras ocasiones. Lo cierto es que casi todo el mundo está hecho un lío. Los socialistas vascos, sin ir más lejos. A juzgar por las reflexiones de su portavoz parlamentario, Pastor, acerca de si Otegi es, o no, el interlocutor necesario para afrontar el proceso de paz (¿y ellos, que le pusieron ese título, ahora lo preguntan?) ya nadie se atreve a apostar.Salvo Zapatero, claro está. A medida que van pasando los días desde aquel fatídico atentado en Barajas (ETA lleva ya 60 días sin matar) vuelve a recobrar la confianza en sí mismo y en la necesidad de que Otegi vaya encajando en el escenario apropiado para que Batasuna (Izquierda Abertzale) pueda presentarse a las elecciones. Pero la última manifestación sigue dando qué hablar. EHAK quiere que el lehendakari explique qué pasó en la manifestación de la confrontación. Menuda papeleta. En esta ocasión no se podrá achacar lo ocurrido a la actitud del PP. Tiempos incómodos también para el PNV. Entre el 'caso inmobiliario de Jauregi', candidato a diputado general de Guipúzcoa, y el informe del Tribunal Vasco de Cuentas que desvela que el plan Ibarretxe supuso un coste de un millón de euros de los fondos públicos para su promoción, no es la mejor posición de salida en vísperas de campaña electoral. Euskadi tampoco dispone de una ley específica de regulación de la publicidad institucional. ¿Dónde están los límites entre publicidad y propaganda política? A ver ese Parlamento, que aparte del proceso, sigue dormido en los laureles...t.etxarri@diario-elcorreo.com

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

http://www.rosasblancas.org/

Martes 27 de Febrero de 2007
A propósito de Julius
10:49 h :: Noticias :: Hay 2 comentarios

Julius Streicher, condenado a muerte y ejecutado tras ser juzgado como criminal en Nüremberg junto al resto de líderes nazis supervivientes, no fué en realidad más que un pobre idiota. Su única misión, aparte de otras escasas responsabilidades en el partido nazi que pronto le fueron retiradas, fué la dirección y edición de “Der Stürmmer”, un periódico satírico y semipornográfico desde el que se vertían las más duras acusaciones antisemitas del régimen hitleriano. Streicher se tenía a sí mismo como una de las máximas autoridades sobre la cuestión judía del Reich, como bien pusieron de manifiesto los interrogatorios que se le realizaron durante su prisión en Nüremberg. Desde esa profunda necedad, se convirtió en uno de los azotes de los judíos en la Alemania nazi.
Hoy, Julius “Sopena” Streicher sigue lanzando desde su panfleto digital toda clase de invectivas y calumnias sobre las víctimas del nazismo, que ya no son judíos sino simplemente españoles, y cuenta ocasionalmente con colaboraciones familiares a través de otros medios afines a su panfleto, como “El Periódico de Cataluña” o el “Avui”, desde los cuales se ha llamado “hijos de puta” a los militares españoles, se ha satanizado a las vícitmas del nuevo nazismo vascocatalán presentándolas en viñetas celebrando la muerte de dos ciudadanos ecuatorianos y ahora deslegitimando a una nueva “madre coraje”, Toñi Santiago, una voz que se alza entre nosotros recogiendo la antorcha de la lucha por la dignidad, la justicia y, siempre, por la libertad.
La Rosa Blanca fué en su día un símbolo de resistencia al nazismo, y hoy recupera esa vocación de nuevo. Aquí siempre tendrán su sitio todas aquellas voces que se alzan fuertes y claras contra la dictadura del terror y sus colaboradores. El actual Gobierno español, encabezado por ZP, es cómplice y responsable de la instalación de un régimen nazi en Cataluña y del próximo afianzamiento de ese mismo nazismo en el País Vasco, que busca su Anschluss en la vecina Navarra. Y tal y como ya ocurriera en Alemania, todo ello se realiza acompañado del linchamiento de un chivo expiatorio, las víctimas del terrorismo, cuya cabeza se ofrece a las masas afines al régimen mientras se perpetra la liquidación definitiva de todo el sistema de derechos y libertades.
Pero todos conocemos el final del nazismo: Hitler se pegó un tiro, tras haber ingerido una cápsula de cianuro, por si le fallaba la puntería, y luego fué incinerado en el jardín trasero del bunker, mientras que Julius Streicher era ejecutado en la horca no mucho tiempo después. Sólo este simple repaso a la historia debería mover al matrimonio Sopena a mirar con cierto recelo hacia el futuro. El linchamiento de las víctimas, como ya ocurriera con el exterminio de los judíos, tendrá que pagarse muy caro en algún momento. Y el totalitarismo jamás hasta ahora ha ganado ninguna batalla a la libertad. Conviene pensar en ello.
Alejandro Campoy
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
www.bastaya.org
EL BLOG DE ROSA DIEZ
28/02/07
SEDUCIDOS POR LA BESTIA.
Una empresa privada dueña de un periódico puede tomar la decisión de hacer una entrevista al dirigente de una organización terrorista --imputado y procesado por lo tribunales como tal-- y presentar la misma como si tratara de una entrevista con un dirigente político homologable con los que de veras apuestan por la política y no por el terror. Pero esa decisión no tendría mayor relevancia --más allá de la consideración que a cada uno de nosotros nos merezca el hecho en sí-- si las fuerzas políticas democráticas no iniciaran, a partir de tal publicación, un rosario de análisis políticos sobre las palabras del dirigente terrorista. La cosa adquiere su verdadera dimensión --su verdadera gravedad, diría yo-- cuando al coro analítico se suma el presidente del Gobierno de España.
Es posible que mi posición resulte para algunos un tanto fundamentalista; y quizá lo sea, porque pienso que en las cuestiones fundamentales no valen paños calientes. Ni se puede estar medio embarazada ni se puede apostar por el parlamento y la limpieza ideológica a la vez. Por eso, porque me parece una cuestión fundamental, sostengo que cuando el presidente del Gobierno analiza como si de una propuesta política se tratara las declaraciones del dirigente terrorista, se está legalizando de facto a la organización a la que éste pertenece.
Zapatero ya consideró á Otegi como un hombre de paz; después autorizó --o auspició-- que la dirección del PSE reconociera al terrorista como "interlocutor político imprescindible". Ahora analiza sus palabras como si fueran "propuestas políticas". Las proclamas de un terrorista no pueden ser JAMÁS analizadas por el presidente de un Gobierno como si fueran propuestas políticas. Los discursos de un terrorista son siempre amenazas; salvo que se desmarque de la organización a la que pertenece y pida perdón por sus actos. Salvo que haga eso, los discursos de un terroristas nunca serán otra cosa que propaganda para la banda o amenazas para la parte de la sociedad perseguida por ésta. Analizarlas en otra clave es caer en su trampa y acreditar su estrategia.
Me produce un profundo estupor que el presidente del Gobierno se preste a analizar políticamete el discurso de Otegi; y más aún que encuentre "elementos diferentes" en sus palabras y valore positivamente una declaración en la que el dirigente terrorista no sólo se permite dar lecciones de lo que ETA puede o no exigir al Estado de Derecho, sino que se atreve a establecer los límites del diálogo y de la negociación entre ETA y el Estado; y en las que se permite además el sarcasmo de piropear al presidente y de tratarle como a un colega.
Como acertadamente recogía el editorial de El Correo, Otegi enseña la muleta y los ansiosos por recuperar el "proceso" entran al trapo. Muestran tanta impaciencia que señalan como "novedad" lo que no es sino un señuelo; porque ETA nunca han reclamado al Estado que le pague un precio político; los terroristas siempre han sostenido que es con el pueblo vasco con quien el Estado español tiene contraida una deuda. Lo mismo se puede decir de la afirmación de Otegi de que la independencia ha de construirse por vías pacíficas; en su declaración-amenaza olvida señalar que ellos justifican el terror precisamente para poder conseguir ese objetivo que consideran les ha sido negado por la democracia española. Las palabras de Otegi no son sino trampas del lenguaje en las que caen los ansioso; o los ignorantes.
Luego habrá quien siga diciendo que la agenda política no la marca ETA. Basta con que salga a escena uno de sus secuaces para que el presidente le dedique su reflexión del domingo, dejando de lado los tremendos actos vandálicos ocurridos la víspera en Bilbao y protagonizados por la organización que dirige ese personaje con quien juega a la seducción. Un tipo que se atrevió a calificar como masacre la actuación de la ertzaintza.
Sabemos del efecto perverso que produce el hecho de que los poderes públicos traten a los dirigentes terroristas como si fueran dirigentes políticos. Ver durante muchos años como convivían dentro de las instituciones democráticas las víctimas y los verdugos --como si ambos defendieran ideas respetables-- tuvo un efecto legitimador para los terroristas que aún hoy estamos pagando. Nos costó mucho que lo que era una verdad política se convirtiera en una verdad jurídica. Hoy se produce una tremenda y triste paradoja: que aunque Ley de Partidos está en vigor y sigue llamando a cada cual por su nombre, algunos políticos pervierten la realidad y tratan como si fueran políticos a los que los tribunales han determinado que son terroristas.
Es un hecho que ETA sigue marcando la agenda; un hecho que se acepta como "normal" incluso por aquellos que niegan la evidencia. Veamos un párrafo del editorial de ayer de El País:
"Si fuera cierto que ETA no pretendía con la bomba del 30 de diciembre romper la posibilidad de una salida negociada (aunque de hecho la rompió), es a ella a quien corresponde demostrar que renuncia a volver a hacerlo".
Según esa estrategia, --completamente extendida entre los defensores del "proceso" y del "final dialogado" (salida negociada, parece que le van a llamar dese ahora)--, a los poderes públicos les correspondería esperar el próximo movimiento de ETA: que sea la organización terrorista la que demuestre que ha cambiado para que podamos seguir adelante con el diálogo. O sea, nada ha cambiado en nuestra estrategia tras el atentado del 30 de diciembre; sólo la coyuntura --social, electoral-- parece impedir que volvamos a sentarnos para explorar si ETA ha decidido o no perdonarnos definitivamente la vida. La estrategia de fondo parece seguir siendo la misma: esperaremos a que ETA se convierta a la democracia, tengamos paciencia.
¿Que tal si en vez de eso nos arremangamos y volvemos a la estrategia política de hace tres años? ¿Que tal si sustituimos nuestras ansias infinitas de paz por una apuesta firme por la derrota de ETA? Que tal si aceptamos, de una vez por todas, que la seducción no funciona desde la democracia hacia el terror, aunque pueda funcionar en la dirección inversa? ¿Que tal si nos sumamos a la petición expresada por el concejal socialista de Miraballes, Niko Gutierrez y le pedimos al Presidente del Gobierno que de una vez por todas se coloque a la cabeza de la manifestación para defender nuestra libertad?¿Que tal si exigimos al Gobierno que utilice todos los instrumentos del Estado de Derecho para derrotar a ETA en vez de esperar a ver si ésta se convierte a la democracia?
Como ya hemos dicho muchas veces, somos muchos los que no nos conformamos con vivir más cómodos. Somos ambiciosos; por debajo de recuperar la libertad no nos interesa nada. Quizá sea hoy un buen día para recordarle a quien corresponda la histórica frase de Benjamín Franklin: "Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad".
Nuestros hijos merecen la libertad. En su nombre pido que nadie trate como colegas a los liberticidas.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

http://e-pe.spaces.live.com/

28 febrero
Rosa Díez llama a rebato. ...

La eurodiputada socialista Rosa Díez considera que el zapaterismo ya ha traspasado todas las líneas rojas, y que ha llegado la hora de que los socialistas honestos salgan de su silencio y pasen a la acción. Ayer fue cuando los columnistas prestaron atención a la estrategia de “seducción” presentada por Otegi en la entrevista del domingo. Una estrategia de “seducción” que no obliga a los etarras a la entrega de las armas, ni a renunciar a la violencia, ni a sus fines maximalistas. Una comunicación posiblemente pactada de antemano entre el Gobierno y la formación ilegalizada, y que fue recibida con la frase de “aprecio elementos distintos”, por un ávido Zapatero deseoso de legalizar a Batasuna “como sea”, para poder continuar el Plan GIF ANIMADO: http://thumbq.com/store/48395-seducir.gif

****************************************
EL MUNDO
Editorial: GRAVES SOSPECHAS UNA VEZ DESCARTADA LA CONTAMINACION EN FABRICA
EDITORIALES DEL DÍAGRAVES SOSPECHAS UNA VEZ DESCARTADA LA CONTAMINACION EN FABRICALa noticia que hoy abre nuestra portada vuelve a poner el foco sobre los explosivos del 11-M -la gran incógnita que nadie ha despejado aún- y sobre la manipulación policial de pruebas que sobrevuela desde el inicio la investigación de la masacre.
Hasta ahora conocíamos el hallazgo inexplicablemente tardío del Skoda Fabia, las supuestas idas y venidas de la mochila de Vallecas y la aparición del testamento del suicida Kounjaa y de decenas de objetos en la Kangoo dentro del complejo policial de Canillas. Pero, aun siendo todos indicios de que se han falsificado pruebas, ninguno es tan sólido como los resultados del informe pericial que hoy aportamos.
Sabedores de lo que el documento deja en evidencia, quienes mueven los hilos de los dos diarios gubernamentales intentaron ayer anticiparse a su impacto con el falso enunciado de que «el análisis final» de los explosivos «ratificaba» que en los trenes había estallado Goma 2 ECO. Triple falacia. Ni es el informe final -deben llevarse a cabo nuevas pruebas- ni analiza los restos de los trenes -sólo los explosivos intactos de Leganés, Mocejón, la Kangoo y la mochila de Vallecas- ni ratifica que el explosivo de la masacre fuera Goma 2 ECO. Más bien al contrario.
Lo que demuestra el análisis cuantitativo de estas 28 muestras es que el dinitrotolueno (DNT) sólo aparece en las 25 que estaban custodiadas por los Tedax. En las tres que guardaba la Guardia Civil, el análisis arroja tres elocuentes ceros. Los resultados del informe hacen materialmente imposible que el DNT detectado en los restos de los trenes sea fruto de una contaminación de la fábrica: una misma partida de explosivo no puede estar a la vez contaminada y no contaminada. Menos aún un mismo lote o incluso un mismo cartucho, pues cuando la Guardia Civil analiza lo hallado en Leganés o en Mocejón no aparece ni rastro de lo ahora sobrevenido en las muestras de idéntica procedencia custodiadas por los Tedax.
El DNT sólo pudo entrar en contacto con la Goma 2 ECO en las dependencias de los Tedax y esto sólo pudo ocurrir después de los análisis que la Policía Científica realizó en 2004, en los que, según los expertos, si estaba allí tenían que haberlo detectado.
Sólo caben, pues, estas dos opciones: que la contaminación haya sido accidental o deliberada. En el primer caso, a la retahíla de extrañas casualidades que jalonan el sumario habría que añadir el hecho de que la sustancia que aparece en las muestras de explosivo intacto sea justo la misma que se ha hallado inesperadamente en los análisis de los focos de los trenes. En el caso de que la contaminación haya sido deliberada, no es difícil encontrar un posible móvil. Sabedor de la presencia de DNT en los trenes por los análisis que llevó a cabo su unidad y cuyos resultados permanecen inéditos, el jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, o alguien de sus dependencias pudo ordenar que se añadieran pequeñas cantidades de esta sustancia para que todo cuadrara.
En cualquier caso, esto son sólo hipótesis. Lo que es ya irrebatible es que la Goma 2 ECO no venía contaminada de fábrica y que sólo pudo mezclarse con el DNT en el laboratorio de los Tedax.
OOOO
EL MUNDO
AFONDOSólo la Goma 2 ECO que custodiaban los Tedax está contaminada con DNTCASIMIRO GARCÍA-ABADILLOMADRID.- El segundo Informe Pericial Preliminar sobre los explosivos del 11-M, entregado ayer por el comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, al presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, detecta restos de DNT (dinitrotolueno) en 25 de las 28 muestras analizadas.Ocho peritos entregaron ayer al Tribunal el segundo Informe Preliminar sobre el nivel de dinitrotolueno hallado en el explosivo intacto. Su conclusión es que las muestras custodiadas por la Policía están contaminadas por esta sustancia, pero no las tres en poder de la Guardia Civil y de la Audiencia
Todos los análisis se han realizado sobre muestras de explosivo intacto, lo cual quiere decir que en dicho informe no se incluye ninguna valoración sobre los restos hallados en focos de las explosiones en los trenes.
El Informe (que avalan con su firma los ocho peritos) no hace ninguna referencia a ningún tipo de explosivo concreto como causante de la masacre del 11-M, por cuanto que el Informe Pericial Definitivo aún no se ha realizado y, según las fuentes consultadas, no estará listo hasta dentro de 10 o 15 días. Es más, los peritos resaltan en el apartado de Observaciones que «consideran contraproducente, tanto para el proceso analítico como para la rápida conclusión de la pericia, la emisión de Informes Periciales Preliminares».
Ayer, diversos medios (El País y ABC, entre otros) daban por hecho que el informe que se iba a remitir al Tribunal era el definitivo y, además, que el mismo daba por sentado que en los trenes estalló Goma 2 ECO, tal y como sostienen el juez Del Olmo y la fiscal Sánchez en sus escritos. Como puede observarse por la simple lectura del documento, dicho explosivo no aparece ni siquiera mencionado en el Informe.
Lo que sí echa por tierra el análisis es la teoría de la contaminación. Según los medios que la sostienen, la aparición del DNT en los análisis pondría de manifiesto que la empresa fabricante, UEE (Unión Española de Explosivos), vende a sus clientes Goma 2 ECO contaminada en sus fábricas de forma habitual por dicha sustancia.
¿Por qué es insostenible científicamente esta insólita teoría?
1º Si UEE vendiera Goma 2 ECO contaminada con DNT, en todas las muestras analizadas por los peritos habrían aparecido trazas de la misma. Como pone de relieve el Informe entregado ayer al Tribunal, dos muestras (la M-9-5 y la M-10-2) recogidas de la dinamita colocada en el AVE en Mocejón no contienen DNT. También hay otra muestra (la M-10-3-B) proveniente del piso de Leganés que tampoco está contaminada con DNT.
Hay que tener en cuenta que en otras muestras procedentes de los mismos lugares (Mocejón y Leganés) sí que se ha detectado DNT, por lo que es imposible que las mismas partidas estén al mismo tiempo contaminadas y no contaminadas.
Cuatro de los peritos (los que no pertenecen ni a la Policía Científica ni a la Guardia Civil) llaman la atención en sus Alegaciones sobre un hecho significativo: «Las muestras M-9-5; M-10-2, y M-10-3-B, las únicas cuyo contenido en DNT es cero, provienen de la Guardia Civil y de la Audiencia Nacional». A saber, que no pasaron por la custodia del laboratorio de los Tedax. Es decir, que, para ellos, lo significativo, lo que determina la contaminación, no es la procedencia de las muestras (la fábrica de UEE), sino quién las ha custodiado.
Es más, los mismos peritos advierten que el director de la pericia (un oficial de la Policía Científica con carné profesional número 47) ordenó que dichas muestras fueran sometidas a «pruebas de envejecimiento, lo que imprime mayor rigor a los citados resultados de DNT».
2º Si la Goma 2 ECO hubiera salido contaminada de la fábrica, los análisis que lleva a cabo de forma regular UEE habrían detectado esos niveles de contaminación, dado que sus laboratorios son capaces de detectar elementos que supongan hasta 50 partes por millón en una sustancia. Al menos en siete de las muestras analizadas por los peritos, la cantidad de DNT aparecida supera dicho nivel de peso en porcentaje.
Precisamente, la compañía Maxam Corp. (nombre actual con el que opera UEE) remitió ayer al director de la pericia un informe muy detallado en el que hace constar que en sus controles de calidad nunca ha aparecido, hasta el momento, contaminación con DNT.
3º Si, como pretenden algunos medios, las muestras de explosivo intacto hubieran estado contaminadas con DNT desde la fábrica, los laboratorios de la Policía Científica, con las 11 técnicas que emplearon en 2004 para su análisis, habrían detectado las trazas de DNT. Ninguno de los informes periciales de la Policía Científica que obran en la causa sobre los explosivos del 11-M muestra el más mínimo rastro de DNT.
4º En junio de 2005 la Guardia Civil realizó, por orden de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, un análisis en profundidad sobre la masa bruta de la Goma 2 ECO y sus componentes, muestras entregadas directamente por UEE. En el mismo, según consta en el escrito de acusación de la fiscal, no se detectó ni rastro de DNT.
5º No se puede afirmar (como hacen los defensores de la teoría de la contaminación) que UEE ha entregado ahora a los peritos una muestra patrón para su análisis. Es rotundamente falso. Como señala el Informe en su primera página: «Las muestras objeto de este análisis han sido remitidas a este laboratorio desde la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ de la Comisaría General de Información, del grupo de Tedax de la Guardia Civil y desde la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional».