VICTOR MANUEL CANTA AL GENERALISIMO

PESE A QUE SUS AMIGOS HAN INTENTADO ELIMINARLA DEL MERCADO
Víctor Manuel reconoce ahora que dedicó en 1966 una canción a ensalzar las grandezas de Franco

El cantante Víctor Manuel ha reconocido este martes que la canción Un gran hombre, dedicada a ensalzar las grandezas del dictador Franco, estaba interpretada por él. El mismo que dijera después de la retirada de la última estatua del caudillo en Madrid que no quería perderse "una noche irrepetible", y a pesar de que todos sus amigos –comprometidos políticamente– han intentado eliminar, destruir, olvidar y, sobre todo, negar su voz en la canción grabada en 1966 por el sello Belter, este martes, en la presentación de un disco homenaje a Pablo Guerrero, el propio Víctor Manuel confirmaba –según El Mundo– que la voz en este tema para gloria del generalísimo era la suya.


(Libertad Digital) El ex presidente del Gobierno, Felipe González, dijo hace unos años que "Franco es ya historia de España", por lo que nunca se le ocurriría "tumbar una estatua" suya. No piensa así José Luis Rodríguez Zapatero, que retiró la última estatua de Francisco Franco en Madrid hace casi dos años, después de un homenaje a Santiago Carrillo.

Al homenaje y la retirada a las 02:40 de la madrugada de una estatua que llevaba 45 años en la Plaza de San Juan de la Cruz de Madrid acudió el cantante Víctor Manuel, que dijo entonces que no quería perderse esa "noche irrepetible". Al día siguiente, el periodista de la COPE y colaborador habitual de Libertad Digital, César Vidal, recordó cómo cambian los tiempos y emitió en antena una canción grabada por el músico asturiano en 1966 –en el sello Belter– que lleva por título Un gran hombre, y que ensalzaba las grandezas del caudillo.

Según informa el diario El Mundo, a pesar de la lucha continua de allegados y seguidores por eliminar de los circuitos musicales, de intentar hacer olvidar este tema, pero sobre todo, de negar que la canción era interpretada por el marido de la también cantante Ana Belén, este martes, durante la presentación de un disco homenaje al cantautor extremeño Pablo Guerrero, el propio Víctor Manuel confirmaba que, efectivamente, él cantaba Un gran hombre.

La canción decía y dice así:

Hay un país que la guerra marcó sin piedad.
Ese país de cenizas logró resurgir.
Años costó su tributo a la guerra pagar.
Hoy consiguió que se admire y respete su paz.
No, no conocí el azote de aquella invasión.
Vivo feliz en la tierra que aquél levantó.
Gracias le doy al gran hombre que supo alejar esa invasión que la senda venía a cambiar.
Otros vendrán que el camino no habrán de labrar.
Él lo labró, a los otros les toca sembrar.
Otros vendrán, el camino más limpio hallarán.
Deben seguir por la senda que aquél nos marcó.
No han de ocultar, hacia el hombre que trajo esta paz, su admiración.
Y por favor pido siga esta paz

CARTA ABIERTA A MARGARITA SAENZ DIEZ

Acabo de oír con indignación su miserable opinión sobre el emotivo discurso que Toñi Santiago pronunció el sábado pasado en un homenaje a las víctimas del asesino en serie De Juana Chaos .
Permítame que haga públicas unas reflexiones sobre esas opiniones que Ud. vomitó en "La mirada crítica" de Telecinco.

Pone UD. en duda la sinceridad del discurso de Toñi Santiago y con ello los sentimientos por la muerte de su hija Silvia, asesinada por ETA el 04/08/2002 en Santa Pola - Alicante.

Permítame tener más fe en la sinceridad y sentimientos de una víctima aleatoria de ETA, como lo es Toñi, que no en la opinión alquilada de quien ha hecho del sectarismo remunerado su profesión, tratando de emular a su compañero de alcoba, reconocido maestro en ese artero oficio.

Permítame que no conceda la más mínima credibilidad a alguien que como Ud. se atrevió a insultar a José Antonio Ortega Lara, secuestrado 532 días por ETA; llamándole "mártir" tras hablar en el programa de Sánchez Dragó.

Con estas declaraciones Ud., es quien queda descalificada por su miseria moral.

Pregunta Ud.. quien inspiró el discurso de Toñi Santiago porque su indigencia moral no le permite concebir que alguien actúe impulsado por sus nobles sentimientos y no como usted, por intereses remunerados.

Siga preguntándoselo, porque una persona de alquiler como usted, no tiene capacidad para concebir el sentimiento que produce que una hija sea asesinada por banda terrorista.


Su afirmación de que "una madre de familia no está metida en ese ámbito de reflexión" refleja su creencia, y la creencia de aquellos a los que se alquila, de que la sociedad es estúpida, ignorante y desinformada, gracias al control que mantienen sobre los medios.

Siga usted dedicada a alquilar y propagar sus bastardos pensamientos y no vuelva a mentar con su sucia boca a las nobles victimas del terrorismo.





Manuel Arróspide

Madrid

20070228

EL MUNDO 28/02/07

TRIBUNA LIBRE
Las líneas rojas que nunca debieron ser traspasadas ROSA DIEZHace mucho tiempo que empezamos a hablar de dónde debiéramos situar las líneas rojas; esas líneas que bajo ningún concepto ni apelando a ningún objetivo pueden ser traspasadas en democracia. Esas líneas que marcan la diferencia entre el honor, el deber y el cálculo, la política y la demoscopia, el uso del poder o el ejercicio de la responsabilidad.
La primera vez que leí una entrevista del secretario general del Partido Socialista de Euskadi, Patxi López, en Gara, en la que no descartaba una alianza poselectoral con Batasuna -o su nueva marca-, escribí un artículo titulado Lo más sagrado. Era noviembre de 2005; muchos dirigentes del PSOE afearon mi denuncia; nadie se ocupó de estudiar los hechos denunciados: el inicio de una deriva de los dirigentes del partido que les ha llevado, indefectiblemente, a identificar, pública e institucionalmente, el sufrimiento de las víctimas con el de sus verdugos.
Decía López en aquella entrevista que «si todos los vascos nos ponemos de acuerdo, no habrá muros de contención insalvables», haciendo suyo el lenguaje acuñado por los nacionalistas, así como su filosofía. Como si la democracia no fuera una suerte de reglas, de «muros», establecidos precisamente para poner coto a las reivindicaciones ilegítimas de individuos o de colectivos. El típico «qué hay de malo en ello», tantas veces reiterado por el lehendakari Ibarretxe para defender su plan exclusivista, había sido incorporado al lenguaje socialista.
En esa entrevista, López fue preguntado sobre futuros acuerdos de Gobierno, incluso con Batasuna. Su respuesta fue: «Democracia es, entre otras cosas, libertad de pactos. Que cada cual lo interprete como quiera...». Nadie desde la dirección del PSOE desautorizó formalmente sus palabras. Yo pensé entonces -y lo denuncié- que estábamos traspasando una de las líneas rojas.
Tres meses después, en febrero de 2006, José Antonio Pastor, portavoz de los socialistas en el Parlamento Vasco, concedió una entrevista al mismo diario proetarra. Siguiendo la senda de su jefe, avanzó algunas posiciones -me parecieron tan graves algunas de sus aseveraciones, que me vi obligada a escribir una Carta abierta al presidente del Gobierno-.
En aquella entrevista, Pastor respondía a una pregunta sobre las posibles medidas de flexibilización en la situación de los presos de esta manera: «La situación política vasca tiene dos momentos importantes: uno, el momento en el que se puede iniciar el proceso de paz, pero, evidentemente, hay un día después. Y ese día después, ese proceso de reconciliación, no va a ser fácil, necesita del concurso de las más de 1.000 víctimas del terrorismo y necesita también de ejercicios de generosidad y de flexibilidad por parte de todos. Hay que atender el criterio de las víctimas, que básicamente piden que se les reconozca el daño causado y se les pida perdón; pero, por otra parte, también hay que pedirles una cierta dosis de generosidad a ambos sectores que, si se quiere, los personalizaremos en las víctimas y en los presos de la banda terrorista ETA, que, de una forma u otra, en función de las circunstancias de cada uno y a lo largo del tiempo, deberán de ir reintegrándose con cierta normalidad a la vida política. Claro que es muy difícil conjugar dos mundos que han estado tan apartados y en el que unos han sido víctimas y otros básicamente verdugos, y eso va a exigir muchas dosis de diplomacia, generosidad, mano izquierda y sentido común. Es cierto que a las víctimas hay que escucharlas y tenerlas en cuenta a la hora de aplicar estas políticas, pero no pueden convertirse en un agente político activo en un proceso de paz; no lo han sido en ningún proceso del mundo».
Era la primera vez, que yo recuerde, que un dirigente del Partido Socialista equiparaba públicamente a las víctimas con los verdugos; la primera vez en que se pedía «generosidad» a las víctimas, como si ellas tuvieran parte de la responsabilidad de ser lo que son: víctimas del terror; era la primera vez que un dirigente socialista se atrevía a decir que «en esos dos mundos que han estado tan apartados» -como si la culpa de estar apartados los terroristas y sus víctimas fuera achacable por igual a unos y a otras-, unos «han sido víctimas y otros básicamente verdugos».
Pensé entonces que estábamos traspasando una de las líneas rojas. La única respuesta de la dirección del PSOE a mi denuncia fue mi destitución fulminante de la Comisión de Libertades. Nadie vio nada democráticamente anómalo en los hechos denunciados.
Después vendría un documento del Comité Nacional del PSE en el que se denomina a los asesinos como «aquéllos que la Justicia determinó que eran los asesinos», mientras que las víctimas pasan a ser «quienes tienen la consideración de víctimas». También eso nos hizo pensar que habíamos traspasado las líneas rojas de la decencia y de la dignidad. Pero nadie hizo nada; y el proceso de degeneración democrática siguió su curso.
Y como era de esperar en este ambiente de relativismo absoluto, de oscuridad y de confusión, en el que el enemigo de los socialistas parece ser el Partido Popular y el adversario es Batasuna, se ha culminado el despropósito, proclamando en el Parlamento Vasco el derecho de los presos terroristas a recibir ayudas públicas. «Nos parece un derecho que se mantengan y se hagan cumplir esas ayudas», dijo el portavoz del PSE, modificando la posición histórica del partido que siempre había sostenido -la última vez, en diciembre de 2007, cuando apoyó los presupuestos de Ibarretxe pero se «opuso» a esa partida-: que las ayudas a terroristas no eran un derecho, sino «una opción política».
Para arreglarlo, solicitó ayudas también para «los amenazados que necesiten un respiro en otra comunidad autónoma e, incluso, a quienes han resultado damnificados por ETA y viven ahora en otros lugares de España». Obsérvese el lenguaje: «quienes tienen la consideración de víctimas», según el documento del Comité Nacional, son ya damnificados. «Hemos reconocido que sufren los familiares de las víctimas del terrorismo y que sufren los asesinos y las madres...», siguió diciendo el portavoz. Y matizó después, para terminar de arreglarlo: «aunque no es lo mismo la cárcel que el cementerio...».
Esa actitud de equidistancia, ese posibilismo, esa equiparación entre víctimas y verdugos que empezó a vislumbrarse cuando López no descartó tajantemente la posibilidad de gobernar con nuestros asesinos, está llevando al Partido Socialista a situarse al otro lado de la raya. Esa raya que separa a los demócratas de los totalitarios; esa raya que niega cualquier causa que justifique el terror; esa raya que proclama que la inocencia de las víctimas es intocable; esa raya que establece la diferencia insalvable y radical entre víctimas y verdugos: las primeras todas inocentes, los segundos, todos culpables.
Hemos traspasado la raya roja. Y me pregunto, con todo dolor y llena de incertidumbre, si quienes hasta ahora nos hemos limitado a denunciarlo -algunos, pocos, en público; muchos, en privado- no podemos hacer algo más que lo que hacemos para evitar esta degeneración, esta regresión moral y ética que se está produciendo. Me pregunto si no ha llegado ya la hora de que demos un paso adelante.
Rosa Díez es diputada socialista en el Parlamento Europeo.


**************************

www.libertaddigital.com


28-II-2007
No hubo contaminación de origen de DNT
EDITORIAL

Parece que ciertos periódicos están más interesados en apuntalar sus tesis prefabricadas que en rendirse ante lo obvio.

El hallazgo de dinitrotolueno o DNT este mismo mes entre los restos de las explosiones de los trenes de Atocha dio un vuelco decisivo a las investigaciones sobre el 11-M. Quedaba más o menos claro que, al menos en los convoyes que se dirigían la mañana del 11 de marzo a la estación madrileña, no explotó Goma 2 ECO sino otro tipo de explosivo que si contiene este compuesto químico. Ciertos medios de comunicación, sin embargo, tomaron el descubrimiento como un estorbo que había que quitarse de en medio cuanto antes. El diario ABC, sin ir más lejos, apuntó (y sigue apuntando) la tesis de la contaminación en origen de las muestras, en virtud de la cual, los restos de DNT encontrados en los trenes se debían a una contaminación de la Goma 2 ECO durante su proceso de fabricación en la Unión Española de Explosivos.
La hipótesis no se mantiene por varias razones, todas de peso. En primer lugar, si se hubiera producido una contaminación accidental, el DNT habría aparecido en los primeros análisis efectuados tras el atentado. Habría aparecido, por ejemplo, en la bomba que nunca hizo explosión, la de la mochila de Vallecas. Esto bastaría para desautorizar la hipótesis difundida por el ABC, pero hay más. La Unión Española de Explosivos nunca ha tenido incidencias de esta índole. Tal y como ha publicado recientemente el diario El Mundo, realiza en sus instalaciones controles de calidad intensivos para cerciorarse de que la Goma 2 ECO sea Goma 2 ECO y no Goma 2 ECO contaminada por otras sustancias, sin que nunca haya aparecido DNT en esos análisis.
Por último, y con esto ya queda totalmente desautorizada la tesis de la contaminación de origen, el informe pericial preliminar ha desvelado que de entre las distintas muestras de Goma 2 ECO sin explotar, como las encontradas en las vías del AVE o en el piso de Leganés, las custodiadas por la Guardia Civil y la Audiencia Nacional no tienen DNT, mientras que las contaminadas han estado todas, quizá no casualmente, a cargo de Juan Jesús Sánchez Manzano, comisario jefe de los artificieros de la Policía, es decir, jefe de los TEDAX, los mismos que examinaron la mochila de Vallecas tras su ajetreado periplo por la capital de España en la noche del 11 al 12 de marzo. Si los explosivos se contaminaron en origen, todas las muestras tendrían esos mínimos porcentajes de DNT, por lo que la conclusión lógica apunta a que dicha contaminación se debió producir posteriormente.
Parece, por lo tanto, que ciertos periódicos están más interesados en apuntalar sus tesis prefabricadas que en rendirse ante lo obvio. No hay duda de que, en lo relativo a las bombas que estallaron el 11-M, hay una indudable contaminación, pero no en los restos de los explosivos sino en las intenciones de algunos medios de comunicación empeñados en hacer buena su agenda aun a costa de darse contra la pared de la verdad. Ese, curiosamente, es el periodismo que levanta el dedo acusador hacia los que seguimos pidiendo una investigación a fondo para que, al final, todos sepamos lo que pasó aquel funesto día.
OOOO
LD
28-II-2007
España en el corazón de Sarkozy
EDITORIAL
El discurso de Sarkozy no sólo supone una alternativa al socialismo falsamente renovado de su oponente Ségolène Royal, sino también un profundo cambio respecto al continuismo estatista y decadente de la derecha francesa.
La entrevista que el candidato de la UMP a la presidencia francesa, Nicolas Sarkozy, ha concedido al diario El Mundo, sus encuentros en Madrid con Zapatero y Rajoy y su posterior mitin, en el que ha pedido el voto a los franceses residentes en España entre gestos de cariño a nuestro país, han puesto una vez más de relieve la envergadura política de un candidato, que no sólo conviene a los deseos de cambio que requiere el país vecino, sino también a los intereses del nuestro.
El discurso de Sarkozy no sólo supone una alternativa al socialismo falsamente renovado de su oponente Ségolène Royal, sino también un profundo cambio respecto al continuismo estatista y decadente de una derecha francesa que, tradicionalmente, ha confundido y tratado de conservar la grandeur de la France con la grandeza de su Estado. Por el contrario, los rasgos liberales del discurso de Sarkozy, su apuesta por la sociedad civil o su llamamiento "al merito, al esfuerzo y al trabajo" de sus compatriotas, contrastan con lo que ha venido siendo la clase política francesa, para la que la prosperidad de las naciones es algo que se gesta en sedes ministeriales a cargo del erario público.
Sarkozy, por otra parte, no sólo ha dado unas muestras de un "atlantismo" con escasos precedentes en el país vecino, sino que se ha mostrado partidario de una construcción de Europa más simplificada y cercana de los ciudadanos. Eso, por no hablar de su empeño por una política común europea en política de inmigración que, si bien le hizo lógicamente distanciarse de Zapatero, nos será imprescindible para atajar las consecuencias de la irresponsable y unilateral regulación masiva llevada a cabo por nuestro Gobierno.
Aunque a veces haya tenido que atemperarlas por razones diplomáticas, para sí quisiera la clase política española –incluida la derecha– la firmeza moral y la claridad política contra el terrorismo de quien, como el actual ministro galo de Interior, ha dicho que "la República real en la que creo es la que encarcela a los asesinos y trata a los terroristas y a los que ponen bombas como lo que son: asesinos y cobardes".
Sarkozy ya ha dado innumerables muestras a España de una histórica colaboración antiterrorista y de una solidaridad, que ayer volvió a hacerse patente con su respaldo a las víctimas del terrorismo de nuestro país. Unos lazos de amistad y de cariño hacia toda España que esperemos que Sarkozy –casado con una bisnieta de Isaac Albéniz– pueda seguir estrechando desde la presidencia de la República francesa.

OOOO

LD

DICE QUE NO HA SIDO "EXPULSADO" DEL PARTIDO, SÓLO "EXPEDIENTADO"
Antonio Aguirre pide a sus compañeros del PSOE que eviten poner "en el punto de mira de ETA" a los miembros del Foro de Ermua
Antonio Aguirre, miembro de la Junta Directiva del Foro Ermua, informó este martes de que ha enviado un correo electrónico al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y a sus compañeros del partido en el que les solicita que eviten poner "en el punto de mira de ETA" a los integrantes del Foro como, según señala, "lo ha hecho el Gobierno vasco", que les calificó como "generadores de crispación y odio en Euskadi" por su actuación en la concentración que tuvo lugar ante el TSJPV en apoyo al lehendakari, Juan José Ibarretxe. Aguirre también explica que no ha sido "expulsado" del PSE, sino "expedientado".


L D (Agencias) "Os ruego, como compañero socialista, que evitéis, por todos los medios posibles, poner en el punto de mira de ETA a los miembros del Foro Ermua como ya lo ha hecho públicamente, de forma deleznable, el Gobierno Vasco a través del lehendakari (Juan José) Ibarretxe al manifestar que se seguiría reuniendo con Batasuna, pero que no contestaría, ni siquiera en los tribunales, al Foro Ermua ya que somos, en su opinión, unos generadores de crispación y odio en Euskadi", reza el e-mail al que tuvo acceso Europa Press. En el correo, Aguirre explica, además, que fue "en defensa y respuesta a los insultos" que le profirieron los asistentes a la concentración "fascista convocada por el Gobierno vasco, PNV, EA, IU y Aralar" frente a las puertas del citado tribunal por lo que levantó levantó el puño.

Del mismo modo, el dirigente del Foro Ermua aclara a sus compañeros que no ha sido expulsado del PSE-EE-- en cuya cúpula estuvo desde 1978 hasta que en diciembre de 2005-- sino "expedientado". De hecho, recalca que todavía está esperando la contestación a su segundo escrito de defensa y alegaciones que entregó el 6 de noviembre de 2006 a la instructora de su expediente y miembro de la Comisión Ejecutiva Provincial de Vizcaya del PSE-EE-PSOE.

En este sentido, el e-mail, que ha sido enviado a los miembros del Comité Federal del PSOE, a los diputados, senadores y europarlamentarios socialistas, a los parlamentarios socialistas de todas las Comunidades Autónomas, a los junteros del PSE de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya y a las Comisiones Ejecutivas del PSE de Euskadi, Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, Aguirre recalca que no sólo no ha sido expulsado del partido, sino que tampoco ha sido suspendido de militancia.

Todo ello lo demuestra, según precisa Aguirre, el hecho de que haya recibido el pasado 18 de febrero una invitación del PSE-EE para que acudiera a la Conferencia Foral y Municipal, en la que estuvo presente el jefe del Ejecutivo; la felicitación por su cumpleaños que le envió el partido el pasado 21 de febrero o la misiva que le hizo llegar también el PSOE al día siguiente solicitándole el pago de la cuota del segundo semestre de 2006.

En esta última carta, Aguirre señala que el dinero está depositado ante notario a la espera de que el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, responda a sus reclamaciones para que le sea descontada la parte proporcional de los gastos en que incurrió el PSE como consecuencia de su encuentro con Batasuna.

Antonio Aguirre fue expedientado por su partido por ser uno de los firmantes de la querella presentada ante el TSJPV por el Foro Ermua contra el secretario general de los socialistas vascos, Patxi López, y el secretario de Organización y portavoz del PSE-EE, Rodolfo Ares, por la reunión que mantuvieron en San Sebastián el pasado 6 de julio con Batasuna. El expediente se basa en el artículo 54 del Reglamento que considera falta "muy grave" la indisciplina, menoscabar la imagen de los cargos públicos socialistas, utilizar el nombre del partido para lucro personal y actuar en contra de los acuerdos adoptados por los órganos de dirección del partido.

*********************************

De Juana Chaos

Reduciendo la calidad de nuestra democracia
Ignacio Villa

Este Gobierno ha deteriorado de tal forma la calidad de nuestra democracia y ha abierto tantos boquetes en las normas de convivencia que, en estos momentos, el gran debate nacional versa sobre si un etarra debe cumplir o no el castigo que se merece.

La probable excarcelación del etarra De Juana Chaos se ha convertido en una piedra en el zapato de Rodríguez Zapatero. Con el paso de las semanas, lejos de tranquilizarse la polémica, se aviva. Y donde el Gobierno hablaba de forma ambigua, con un lenguaje repleto de cobardía y falsedad, ahora ya no oculta sus verdaderas intenciones.
El pasado domingo, a Zapatero le faltó tiempo para apoyar públicamente unas declaraciones de Otegi en las que aseguraba que el Estado español no debería pagar ningún precio político, para inmediatamente detallar qué precios políticos son irrenunciables para la banda. Este martes ha sido el portavoz López Garrido el que se ha lanzado a defender la reacción del presidente del Gobierno. Si viene de ETA, se conforman con cualquier cosa. No les importa lo más mínimo que Otegi no haya condenado la violencia como tampoco ha hecho el PCTV con el atentado de Barajas, ni que el etarra De Juana Chaos les esté planteando un chantaje constante con su huelga. Todo les vale para alcanzar sus objetivos. No tienen ni escrúpulos ni pudor. Tienen marcados sus pasos y no ceden en nada.
De nada ha servido al Ejecutivo y al PSOE su permanente ofensiva contra las víctimas del terrorismo. La cita en la plaza de Colón fue un éxito, aunque desde Moncloa y desde Ferraz se desgañitaran descalificando a todos aquellos que pedían simplemente el cumplimiento integro de la pena del etarra De Juana Chaos. Este Gobierno ha deteriorado de tal forma la calidad de nuestra democracia y ha abierto tantos boquetes en las normas de convivencia que, en estos momentos, el gran debate nacional versa sobre si un etarra debe cumplir o no el castigo que se merece.
No estamos ante una polémica provocada por la oposición, ni por las víctimas, ni por los millones de españoles críticos con los desmanes de Zapatero, sino por el Gobierno. La polémica sobre De Juana Chaos se alarga en el tiempo porque los socialistas así lo quieren y porque están esperando al momento político más oportuno para regalarle la libertad a este asesino en serie.
Es precisamente el desprecio con que Zapatero y los suyos han tratado y tratan a las víctimas del terrorismo la indicación más clara de lo que se cuece. Y es que esta polémica podría desaparecer con un anuncio del Gobierno de que De Juana Chaos va a cumplir íntegramente su pena. Si continúan mareando la perdiz y evitando pronunciarse, se confirmaría que Zapatero continúa embarcado en su proceso de rendición y que Barajas nunca fue otra cosa que un "trágico accidente" en su camino.
OOOO
LD
Concentración de la AVT

Nicolas Sarkozy, el Gobierno y las víctimas
Agapito Maestre
Las palabras de Sarkozy deberían ser un escándalo para Zapatero. Un acicate para cambiar de política. Por desgracia, serán lo contrario.
Sarkozy, el inteligente político francés, ha hecho unas declaraciones impresionantes y justas sobre las víctimas del terrorismo, o mejor, sobre el acompañamiento que millones de españoles dan a sus víctimas cuando éstas les piden salir a la calle: "Me emociono profundamente ante las grandes manifestaciones pacíficas que llenan las calles de toda España tras cada uno de estos ataques terroristas. Me emociona la forma que tiene el pueblo español de decirle a los asesinos que su cobardía no los aterroriza y que no les impedirá seguir viviendo." Bravo, amigo francés, pocas palabras recogen mejor que las suyas la lucha del pueblo español, de las víctimas del terrorismo, para mantener y desarrollar la democracia en España. Sarkozy, gracias, por decirle a las víctimas que también usted se emocionó por la concentración del sábado en Colón.
Las palabras de Sarkozy expresan algo más que una opinión personal. Es la expresión común, política, de lo que piensan millones de ciudadanos europeos. Es la crítica política de millones de europeos extrañados, atónitos y perplejos, porque el Gobierno de España dé la espalda a las víctimas. Es ya un hecho insólito, extravagante y cruel para la opinión pública europea que las víctimas del terrorismo tengan que salir pacíficamente a la calle, una y otra vez, para decirle a su Gobierno que quieren seguir viviendo como españoles. Europa siente extrañeza porque millones de españoles, la nación, se manifieste contra un Gobierno que desprecia su nación. He ahí la terrorífica novedad que la opinión pública europea ya ha captado y que Sarkozy, quizá el político más brillante de la Unión Europea, ha expresado con estas palabras de ánimo a los ciudadanos españoles para que persistan en seguir siendo españoles.
Las palabras de Sarkozy deberían ser un escándalo para Zapatero. Un acicate para cambiar de política. Por desgracia, serán lo contrario. Se convertirán en el principal objetivo sobre el que lanzar todo el veneno de su resentimiento, de su fracaso, a la hora de inutilizar a la víctima, de ofrecerla de nuevo, a los criminales para saciar su sed de terror. La lucha de las víctimas del terrorismo, en efecto, es muy desigual, porque en los tres últimos años no cuenta con la ayuda de "su" Gobierno. Así de dura y violenta es la política española. Quien quiera aprender que el ámbito de la política es la violencia, observe la encarnizada lucha emprendida por el Gobierno de Zapatero contra las víctimas del terrorismo. Nada más llegar al poder supo que estos eran los enemigos a batir en su pacto con los terroristas y los nacionalistas.
Varias son las etapas por las que ha pasado este durísimo combate contra la víctima. Todas ellas han sido duras, pero estamos asistiendo ahora a la más sangrienta, al cuerpo a cuerpo entre el Gobierno y las Víctimas. O se está con el Gobierno o se está con la víctima. O se está por la desaparición de España como nación o se está con los defensores de la nación española. Las posiciones serán cada vez más nítidas. El saltarse de un bando a otro sin dejarse el alma será muy complicado. Después de la concentración del sábado de la AVT, presiento que la cosa se pone difícil para los arribistas, las buenas conciencias, las gentes que venían prestando apoyo táctico a la víctima, los que vivían, en fin, de confiscar la fuerza del dolor y revestir con él su "poder" ya fuera político, económico, periodístico o de cualquier otra naturaleza. El sábado, por fortuna, fue un punto y aparte en la lucha de las víctimas contra el terror por un lado, y contra el Gobierno de Zapatero por otro, porque los concentrados vimos que las víctimas estaban dispuestas de nuevo a sacrificarse, a seguir derramando la sangre que les queda, por la defensa de España.
Porque Sarkozy ha visto con mirada limpia esa concentración, ha expresado su apoyo a la nación española. Sarkozy se ha emocionado al ver que las víctimas han ofrecido de nuevo su sufrimiento de modo directo, auténtico, o sea, español por su nación. Muchos españoles, sin embargo, se han asustado de lo visto. La jindama les ha hecho balbucear. Están asustados ante lo que se les viene encima. Empiezan a pasarse al bando contrario. Desvarían con argumentos falsamente éticos contra las víctimas: les llaman "fachas", o que cansan al resto de españoles convocando manifestaciones, o que exhiben una estética de mal gusto, o que están manipulados sus discursos ciudadanos por malvados políticos, etcétera... Esa actitud es falsa. O peor, es abyecta, porque es la manipulación de la "ética" para "tener razón". Esa gente quiere legitimar "éticamente" su paso, su salto, del ámbito de las víctimas al del adversario, el Gobierno, cuando ya todo el mundo sabe que es una entrega a lo exigido por los poderosos del Gobierno o de los grandes magnates de los medios de comunicación. Están en peligro porque saben que han de optar: o con el Gobierno o fuera del periódico, de la radio, la televisión, etcétera...
El Gobierno de Zapatero está desesperado y en su desesperación exigirá que muchos tibios y nihilistas le acompañen. Allá ellos. Lo único cierto es que las espaldas están en alto. El Gobierno creía que era fácil eliminar a las víctimas del terrorismo para pactar con ETA y los nacionalistas el fin de España. Pero está perdiendo. El Gobierno no sólo no consigue arrinconar a las víctimas, sino que éstas le persiguen a él y a todos los suyos.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
LA RAZON
Trashorras: «El Chino» tenía «amigos» en ETAEl ex minero asegura que Jamal Ahmidan se refirió a los dos etarras de la «caravana de la muerte» como sus «amigos» días antes del 11-M  Niega que entregara explosivos a los islamistas, aunque éstos se los solicitaron en octubre de 2003Ricardo Coarasa
MADRID- Los dos etarras que declararán como testigos en el juicio del 11-M, Irkus Badillo y Gorka Vidal, eran «amigos» de uno de los suicidas de Leganés y presunto autor material de los atentados, Jamal Ahmidan «El Chino». Eso es al menos lo que declaró ayer el principal acusado, el ex minero José Emilio Suárez Trashorras (que se enfrenta a 38.670 años de prisión), quien explicó al tribunal que Ahmidan le comentó cuando se produjo la detención de los etarras en Cañaveras (Cuenca) el 28 de febrero de 2004, once días antes de la matanza, que eran «sus amigos». Los terroristas transportaban en la furgoneta interceptada por la Guardia Civil -la conocida como «caravana de la muerte»- 536 kilos de explosivos que pensaban hacer estallar en una zona industrial de los alrededores de Madrid. «Fue lo que le entendí a él en una conversación dos días después de detenerlos -aseguró-. Me comentó que habían detenido a dos amigos suyos». Trashorras añadió que contó a la Policía lo sucedido (era confidente del jefe de la Brigada de Estupefacientes de Avilés), pero ésta le replicó que la banda terrorista «no se relacionaba con traficantes y que esa relación era imposible, porque incluso años antes había atentado contra alguno». «Era imposible...» El fiscal Javier Zaragoza le echó en cara que no hubiese declarado antes sobre este particular, pero la pregunta llevaba implícita la respuesta. «Como me dijeron que era imposible…». Trashorras se presentó ante la sala muy sereno y aunque no iba pertrechado de ningún papel, demostró que había preparado su defensa hasta el más mínimo detalle. Para empezar, negó que entregara explosivos a los islamistas encabezados por «El Chino» y, en ese particular ajuste de cuentas entablado entre él y el alocado Zouhier, acusó a éste de organizar la reunión en el MacDonalds de Carabanchel donde, en octubre de 2003, se cerró supuestamente el trato de explosivos a cambio de drogas entre la «trama asturiana» y la célula islamista. Allí, añadió, el procesado Rachid Aglif puso sobre la mesa que les interesaba comprar explosivos. Pero él se cerró en banda y el único negocio que admitió fue la compra de 85 kilos de hachís, de los que alrededor de 30 resultaron defectuosos. Por este motivo, contó rectificando su primera declaración judicial, devolvió poco a poco esa cantidad en mal estado, que transportaron a instancias suyas otros dos procesados y el menor ya condenado por estos hechos Gabriel Montoya. La Fiscalía mantiene que en estos viajes en autobús se transportó en realidad parte de los explosivos para entregarlos a «El Chino» en Madrid. «Eso de que hemos ofrecido explosivos es falso, y hay películas como que hemos vendido 250 kilos a ETA cuando ETA no ha tenido explosivos en los dos últimos años», insistió un Trashorras que no se negó a contestar a las preguntas del fiscal jefe, Javier Zaragoza. «Nos ha seguido la Policía desde 2001 hasta 2004 y todos los resultados han sido negativos. Eso quiere decir que no hemos hecho nada», recordó para subrayar su inocencia. El ex minero -que explicó sin rubor que tenía cuatro coches, uno de ellos de lujo, y que cambiaba cada semana de tarjeta telefónica- aseguró que un día después del 11-M pensó por primera vez que los autores del atentado podían ser «El Chino» y su grupo de marroquíes y que así se lo comentó a su «contacto» en la Policía de Avilés. Horas después, añadió, también lo comentó con su cuñado Antonio Toro. Zaragoza le replicó que difícilmente podía tener esa impresión si desconocía que Ahmidan disponía de explosivos. El ex minero también negó -en contra de lo que antes había declarado Zouhier- que le entregara a éste una muestra de explosivos y un detonador. «No suelo viajar con detonadores en el maletero», ironizó. También aportó una versión bien diferente de la visita a Trashorras en la cárcel de Villabona, durante la cual (según Zouhier) Toro mostró a su cuñado una nota con el teléfono de un miembro de ETA a través del cristal. «Me enseñó una nota con un teléfono de la mujer de Sabino, un preso que compartía celda con mi cuñado, porque ella tenía amistad con un funcionario, para meterle whisky y una botella de vino. No era de ningún etarra» recalcó. Tampoco perdió la oportunidad de minusvalorar a Zouhier, con el que reconoció que nunca hizo «buenas migas»: «Lo vi un par de veces, pero no hablé nunca con él». Conseguir información Respecto a la reunión en el McDonalds de Carabanchel, sorprendió diciendo que había informado a la Policía de la cita, donde «primero me hablaron de hachís». Después, uno de ellos (Aglif, según ratificó después) le propuso si podía conseguir explosivos. Hasta ese momento, recalcó, no había visto antes a «El Chino» ni a Aglif. «Esa reunión la comuniqué a la Brigada de Oviedo y no le di importancia, porque estaba Zouhier, que no tenía credibilidad ninguna». Según él, sus tres interlocutores estaban heridos. «Me dijeron que les había explotado un detonador». Tras rechazar que haya ofrecido explosivo a ETA, el ex minero relató que la Policía le pidió información sobre «los moros que podían estar en Madrid y si sabía si se había robado dinamita. Pero yo llevaba dos años jubilado y no conocía ya a ningún empleado de “Mina Conchita”. Yo soy colaborador de las Fuerzas de Seguridad del Estado y lo que intento es conseguir información para transmitírsela». El ex minero reconoció que estuvo en la finca de Morata con «El Chino» el 26 de febrero de 2004 (tras regresar de su viaje de novios). Su mujer, contó al tribunal, discutió con Ahmidan, una controversia que comenzó con la «Meca-cola», siguió con la toma del islote de Perejil y terminó con los atentados del 11-S y la guerra de Irak. «Yo era votante del PP y discutí con él porque estaba a favor. No los justificó, pero dijo que también moría gente en Palestina», aseguró Trashorras, que definió a «El Chino» como un hombre «occidental».
OOOO
LA RAZON
Irene Villa, «dolida y maltratada», deja su lucha públicaR. N.
Gijón- Irene Villa declaró ayer en Gijón que «se retira» de su lucha pública contra el terrorismo porque se siente «dolida, maltratada y denostada por reivindicar unos derechos» por los que, a su juicio, debería abogar toda la sociedad, independientemente de su signo político. Antes de su ponencia titulada «Memoria y dignidad de las víctimas», celebrada en el Ateneo Jovellanos, Villa ofreció una rueda de prensa en la que criticó a los que distinguen a las víctimas del terrorismo por sus ideas políticas y matizó que su «única ideología» es la que «empieza por memoria, sigue por dignidad y termina en justicia».
La joven lamentó la «oportunidad» que, a su juicio, el Gobierno «brinda» a los terroristas y consideró que la solución al problema de la banda debe de comenzar por «cambiar el nombre de proceso de paz».

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


EDTORIALSarkozy, favorito de Francia y amigo de España Elsemanaldigital.com
28 de febrero. Nicolas Sarkozy, candidato a la presidencia de la República Francesa en las elecciones del próximo mes de abril, y presidente también de la Unión por un Movimiento Popular (UMP), convocó ayer martes un mitin en Madrid para los ciudadanos galos residentes en España. Sarkozy no es desconocido en nuestro país, con el que mantiene estrechos vínculos y hacia el que ha demostrado un interés poco habitual entre los políticos franceses. España, por su parte, mira con atención al principal candidato en unas elecciones que se anuncian como muy reñidas y en las que muchas cosas que nos afectan están en juego. Empezando por el futuro de la Unión Europea.Como ministro del Interior de Francia, Sarkozy se entrevistó ayer con su homólogo español, Alfredo Pérez Rubalcaba, y con el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. El francés no deslizó ninguna crítica en su encuentro con los medios tras las entrevistas, ya que, según sus propias declaraciones, la relación entre las dos naciones y su sintonía en una serie de temas debe quedar por encima del color del Gobierno de turno. Sarkozy es un candidato abiertamente derechista, que no rehuye esa colocación política y que encabeza todas las encuestas, y Zapatero representa en Europa una izquierda radicalizada. Sin embargo, el clima cordial de ayer es una buena noticia para todos. El proverbial talante de Zapatero se quedó pequeño ante la sonriente firmeza del candidato francés, hijo de inmigrantes húngaros.Sarkozy no era, en cualquier caso, un novato en los asuntos españoles. Española es su mujer, Cecilia Albéniz, prima del alcalde de Madrid Alberto Ruiz-Gallardón, y españoles son algunos de los políticos con los que mantiene mejores relaciones, como el ex presidente José María Aznar, el ex ministro del Interior Ángel Acebes y el líder del PP Mariano Rajoy. Es una generación de hombres públicos que ha querido renovar la vida pública y volver a definir su centro, y que prosigue la tarea a ambos lados de los Pirineos. A la sintonía personal se une la empatía humana, y esto interesa a España por tres grandes razones, aparte de nuestra vinculación económica con Francia: los dos países están unidos en la lucha contra el terrorismo, están igualmente preocupados por la inmigración y las relaciones con los países africanos, y están en un proceso de cambios políticos ante los nuevos desafíos del siglo XXI. En los tres terrenos la posición de Sarkozy es similar a la del centroderecha español.Contra el terrorismo, Sarkozy no necesita utilizar un lenguaje políticamente correcto. Dejando claro su respeto institucional por Zapatero el ministro francés recordó en Madrid la convicción francesa de que el terrorismo se debe vencer sin concesiones. "Es indecente que ETA alegue que el atentado de Barajas no rompe la tregua": no pueden pronunciarse palabras más concluyentes, que vienen confirmadas por los hechos de una larga cooperación contra el terror de la que Sarkozy ha sido protagonista. Como respuesta a la inmigración masiva, a la entrada de países musulmanes en la Unión Europea y a la relación con las civilizaciones vecinas, Sarkozy ha lanzado una iniciativa, "una auténtica Unión Mediterránea que tenga vocación de trabajar estrechamente con la UE y tener, un día, instituciones comunes con ella", basada en la solidaridad y en la cooperación, pero también en la identidad. Y sobre el futuro de la democracia y la reforma del Estado, Sarkozy afirmó su creencia "en el papel de los cuerpos intermedios y de la democracia representativa". Tal vez sea, o tal vez no, el futuro presidente de Francia, pero es ya el preferido del centroderecha español, y un símbolo de la política moderna en las antípodas de Zapatero.
OOOO

ESD

EL PSOE LO TIENE CLAROZP insistirá en crispar a la derecha para movilizar a la izquierda Eloísa Sánchez Bolinaga
La precampaña electoral ha comenzado y las estrategias de los partidos comienzan a percibirse con nitidez. La de los socialistas va por subir el tono, la de los populares, por buscar a los . 28 de febrero. Metidos de hoz y coz en campaña electoral. Toneladas de mensajes hasta las elecciones municipales y autonómicas de mayo, para, sin solución de continuidad, seguir derechos hasta las generales de 2008, si antes el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no las adelanta a octubre de este mismo año. De modo que campaña electoral habemus y en ese registro se mueven en Génova, en La Moncloa y en Ferraz. Este domingo, los populares presentaron en un acto abarrotado de público en la Casa de Campo de Madrid su programa electoral para las municipales y autonómicas del 27 de mayo. Tampoco el presidente del Gobierno se quedó atrás y desde su tierra de León dio réplica a los mandatarios populares. En este contexto, Zapatero "ha optado definitivamente por desistir de ganar voluntades, es decir, respaldo, en el caldero de votos de esas amplísimas clases medias urbanas". Así lo aseguran al menos a Elsemanaldigital.com fuentes socialistas solventes y así lo viene explicando con meridiana claridad el propio jefe del Ejecutivo a quien tiene oportunidad de escucharle. Zapatero suena más a Izquierda Unida que a una moderna socialdemocracia capaz de gobernar con eficacia las cosas de la res pública. Por el contrario, Mariano Rajoy se ha lanzado a tratar de convencer, como él mismo dice, a los "no convencidos", o sea, a esos votantes de centro que andan moviéndose en la linde electoral entre el socialismo y el PP, los que no tienen prejuicios en votar a su partido. El líder popular está seguro ya de haber afianzado bien a sus propios votantes.Estrategias, al fin y al cabo. Pero eso sí, la que el actual líder socialista sigue ahora mismo tiene sus detractores -no se crean- dentro de su propio partido. Algunos socialistas consideran que José Luis Rodríguez Zapatero está dispuesto a seguir haciendo tabla rasa, a mantenerse enchufado a un socialismo que nadie practica ya en democracia alguna de Europa. "Es como si hubiera desconectado de las realidades cotidianas para echarse en brazos de la exageración, el eslogan, la soflama", comenta un interlocutor casual del jefe del Ejecutivo a este periódico.Aunque otros analistas señalan, por su parte, que ésa es precisamente la estrategia de Zapatero, que consiste en alimentar el discurso más bronco del Partido Popular. Conviene no olvidarlo, porque en clave electoral el líder del PSOE tiene un problema con sus propios votantes, muchos de ellos desenganchados con la llegada del leonés a La Moncloa. Sólo se movilizarán si los populares se ponen broncos y sobrados. El presidente del Gobierno necesita que no se queden en casa aquellos que le votaron en marzo de 2004, en una cita electoral tan especial, y esa tendencia al abstencionismo entiende él que puede ser anulada con unas políticas que hagan levantarse de sus asientos a los hooligans del PP.El cálculo es sencillo: una dialéctica "salida de madre" beneficia una opción electoral de izquierdas en las urnas. Pero sin la valiosa colaboración de la derecha, el presidente del Gobierno puede encontrarse con el pasotismo de sus votantes. Como esto parece tenerlo muy meditado, "Zapatero aplicará nuevas recetas y buscará que los de Mariano Rajoy entren en el juego del mandoble una y otra vez", remachan los consultados.


OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

EL CORREO ESPAÑOL

Apareamiento
TONIA ETXARRI/

Al mismo tiempo que el ex embajador de Israel, Shlomo Ben-Ami alertaba de que la Alianza de Civilizaciones no podía conformarse con hacer concesiones verbales a los islamistas más radicales para calmar su supuesto odio a Occidente, se detectaba un nuevo obstáculo en la ceremonia del apareamiento, que diría Arzalluz, entre el presidente del gobierno y Otegi. Si los hechos no acompañan a los mensajes de hierro del portavoz de Batasuna enfundados en guantes de seda, de poco pueden servir sus piropos al presidente Zapatero. Después de la manifestación convocada por una organización ilegal que acabo liándose a barricadas hasta que la Eertzaintza empleó la fuerza y algunos terminaron con el brazo en cabestrillo, ¿qué dice Otegi? ¿Qué hace Permach? Los convocantes arremeten contra la Policía autónoma, acusan al Gobierno vasco, y al «PNV de Imaz», de ejercer la represión contra la izquierda abertzale. Pero como el departamento tardaba en reaccionar, el popular Urquijo recomienda al consejero Balza que emprenda acciones legales contra quienes insultaron a esta policía, que es de todos.Desde el gobierno de Ibarretxe su portavoz Azkarate sólo tiene preguntas: ¿por qué? ¿por qué? Con lo fácil que habría sido manifestarse con disfraz, como en otras ocasiones. Lo cierto es que casi todo el mundo está hecho un lío. Los socialistas vascos, sin ir más lejos. A juzgar por las reflexiones de su portavoz parlamentario, Pastor, acerca de si Otegi es, o no, el interlocutor necesario para afrontar el proceso de paz (¿y ellos, que le pusieron ese título, ahora lo preguntan?) ya nadie se atreve a apostar.Salvo Zapatero, claro está. A medida que van pasando los días desde aquel fatídico atentado en Barajas (ETA lleva ya 60 días sin matar) vuelve a recobrar la confianza en sí mismo y en la necesidad de que Otegi vaya encajando en el escenario apropiado para que Batasuna (Izquierda Abertzale) pueda presentarse a las elecciones. Pero la última manifestación sigue dando qué hablar. EHAK quiere que el lehendakari explique qué pasó en la manifestación de la confrontación. Menuda papeleta. En esta ocasión no se podrá achacar lo ocurrido a la actitud del PP. Tiempos incómodos también para el PNV. Entre el 'caso inmobiliario de Jauregi', candidato a diputado general de Guipúzcoa, y el informe del Tribunal Vasco de Cuentas que desvela que el plan Ibarretxe supuso un coste de un millón de euros de los fondos públicos para su promoción, no es la mejor posición de salida en vísperas de campaña electoral. Euskadi tampoco dispone de una ley específica de regulación de la publicidad institucional. ¿Dónde están los límites entre publicidad y propaganda política? A ver ese Parlamento, que aparte del proceso, sigue dormido en los laureles...t.etxarri@diario-elcorreo.com

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

http://www.rosasblancas.org/

Martes 27 de Febrero de 2007
A propósito de Julius
10:49 h :: Noticias :: Hay 2 comentarios

Julius Streicher, condenado a muerte y ejecutado tras ser juzgado como criminal en Nüremberg junto al resto de líderes nazis supervivientes, no fué en realidad más que un pobre idiota. Su única misión, aparte de otras escasas responsabilidades en el partido nazi que pronto le fueron retiradas, fué la dirección y edición de “Der Stürmmer”, un periódico satírico y semipornográfico desde el que se vertían las más duras acusaciones antisemitas del régimen hitleriano. Streicher se tenía a sí mismo como una de las máximas autoridades sobre la cuestión judía del Reich, como bien pusieron de manifiesto los interrogatorios que se le realizaron durante su prisión en Nüremberg. Desde esa profunda necedad, se convirtió en uno de los azotes de los judíos en la Alemania nazi.
Hoy, Julius “Sopena” Streicher sigue lanzando desde su panfleto digital toda clase de invectivas y calumnias sobre las víctimas del nazismo, que ya no son judíos sino simplemente españoles, y cuenta ocasionalmente con colaboraciones familiares a través de otros medios afines a su panfleto, como “El Periódico de Cataluña” o el “Avui”, desde los cuales se ha llamado “hijos de puta” a los militares españoles, se ha satanizado a las vícitmas del nuevo nazismo vascocatalán presentándolas en viñetas celebrando la muerte de dos ciudadanos ecuatorianos y ahora deslegitimando a una nueva “madre coraje”, Toñi Santiago, una voz que se alza entre nosotros recogiendo la antorcha de la lucha por la dignidad, la justicia y, siempre, por la libertad.
La Rosa Blanca fué en su día un símbolo de resistencia al nazismo, y hoy recupera esa vocación de nuevo. Aquí siempre tendrán su sitio todas aquellas voces que se alzan fuertes y claras contra la dictadura del terror y sus colaboradores. El actual Gobierno español, encabezado por ZP, es cómplice y responsable de la instalación de un régimen nazi en Cataluña y del próximo afianzamiento de ese mismo nazismo en el País Vasco, que busca su Anschluss en la vecina Navarra. Y tal y como ya ocurriera en Alemania, todo ello se realiza acompañado del linchamiento de un chivo expiatorio, las víctimas del terrorismo, cuya cabeza se ofrece a las masas afines al régimen mientras se perpetra la liquidación definitiva de todo el sistema de derechos y libertades.
Pero todos conocemos el final del nazismo: Hitler se pegó un tiro, tras haber ingerido una cápsula de cianuro, por si le fallaba la puntería, y luego fué incinerado en el jardín trasero del bunker, mientras que Julius Streicher era ejecutado en la horca no mucho tiempo después. Sólo este simple repaso a la historia debería mover al matrimonio Sopena a mirar con cierto recelo hacia el futuro. El linchamiento de las víctimas, como ya ocurriera con el exterminio de los judíos, tendrá que pagarse muy caro en algún momento. Y el totalitarismo jamás hasta ahora ha ganado ninguna batalla a la libertad. Conviene pensar en ello.
Alejandro Campoy
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
www.bastaya.org
EL BLOG DE ROSA DIEZ
28/02/07
SEDUCIDOS POR LA BESTIA.
Una empresa privada dueña de un periódico puede tomar la decisión de hacer una entrevista al dirigente de una organización terrorista --imputado y procesado por lo tribunales como tal-- y presentar la misma como si tratara de una entrevista con un dirigente político homologable con los que de veras apuestan por la política y no por el terror. Pero esa decisión no tendría mayor relevancia --más allá de la consideración que a cada uno de nosotros nos merezca el hecho en sí-- si las fuerzas políticas democráticas no iniciaran, a partir de tal publicación, un rosario de análisis políticos sobre las palabras del dirigente terrorista. La cosa adquiere su verdadera dimensión --su verdadera gravedad, diría yo-- cuando al coro analítico se suma el presidente del Gobierno de España.
Es posible que mi posición resulte para algunos un tanto fundamentalista; y quizá lo sea, porque pienso que en las cuestiones fundamentales no valen paños calientes. Ni se puede estar medio embarazada ni se puede apostar por el parlamento y la limpieza ideológica a la vez. Por eso, porque me parece una cuestión fundamental, sostengo que cuando el presidente del Gobierno analiza como si de una propuesta política se tratara las declaraciones del dirigente terrorista, se está legalizando de facto a la organización a la que éste pertenece.
Zapatero ya consideró á Otegi como un hombre de paz; después autorizó --o auspició-- que la dirección del PSE reconociera al terrorista como "interlocutor político imprescindible". Ahora analiza sus palabras como si fueran "propuestas políticas". Las proclamas de un terrorista no pueden ser JAMÁS analizadas por el presidente de un Gobierno como si fueran propuestas políticas. Los discursos de un terrorista son siempre amenazas; salvo que se desmarque de la organización a la que pertenece y pida perdón por sus actos. Salvo que haga eso, los discursos de un terroristas nunca serán otra cosa que propaganda para la banda o amenazas para la parte de la sociedad perseguida por ésta. Analizarlas en otra clave es caer en su trampa y acreditar su estrategia.
Me produce un profundo estupor que el presidente del Gobierno se preste a analizar políticamete el discurso de Otegi; y más aún que encuentre "elementos diferentes" en sus palabras y valore positivamente una declaración en la que el dirigente terrorista no sólo se permite dar lecciones de lo que ETA puede o no exigir al Estado de Derecho, sino que se atreve a establecer los límites del diálogo y de la negociación entre ETA y el Estado; y en las que se permite además el sarcasmo de piropear al presidente y de tratarle como a un colega.
Como acertadamente recogía el editorial de El Correo, Otegi enseña la muleta y los ansiosos por recuperar el "proceso" entran al trapo. Muestran tanta impaciencia que señalan como "novedad" lo que no es sino un señuelo; porque ETA nunca han reclamado al Estado que le pague un precio político; los terroristas siempre han sostenido que es con el pueblo vasco con quien el Estado español tiene contraida una deuda. Lo mismo se puede decir de la afirmación de Otegi de que la independencia ha de construirse por vías pacíficas; en su declaración-amenaza olvida señalar que ellos justifican el terror precisamente para poder conseguir ese objetivo que consideran les ha sido negado por la democracia española. Las palabras de Otegi no son sino trampas del lenguaje en las que caen los ansioso; o los ignorantes.
Luego habrá quien siga diciendo que la agenda política no la marca ETA. Basta con que salga a escena uno de sus secuaces para que el presidente le dedique su reflexión del domingo, dejando de lado los tremendos actos vandálicos ocurridos la víspera en Bilbao y protagonizados por la organización que dirige ese personaje con quien juega a la seducción. Un tipo que se atrevió a calificar como masacre la actuación de la ertzaintza.
Sabemos del efecto perverso que produce el hecho de que los poderes públicos traten a los dirigentes terroristas como si fueran dirigentes políticos. Ver durante muchos años como convivían dentro de las instituciones democráticas las víctimas y los verdugos --como si ambos defendieran ideas respetables-- tuvo un efecto legitimador para los terroristas que aún hoy estamos pagando. Nos costó mucho que lo que era una verdad política se convirtiera en una verdad jurídica. Hoy se produce una tremenda y triste paradoja: que aunque Ley de Partidos está en vigor y sigue llamando a cada cual por su nombre, algunos políticos pervierten la realidad y tratan como si fueran políticos a los que los tribunales han determinado que son terroristas.
Es un hecho que ETA sigue marcando la agenda; un hecho que se acepta como "normal" incluso por aquellos que niegan la evidencia. Veamos un párrafo del editorial de ayer de El País:
"Si fuera cierto que ETA no pretendía con la bomba del 30 de diciembre romper la posibilidad de una salida negociada (aunque de hecho la rompió), es a ella a quien corresponde demostrar que renuncia a volver a hacerlo".
Según esa estrategia, --completamente extendida entre los defensores del "proceso" y del "final dialogado" (salida negociada, parece que le van a llamar dese ahora)--, a los poderes públicos les correspondería esperar el próximo movimiento de ETA: que sea la organización terrorista la que demuestre que ha cambiado para que podamos seguir adelante con el diálogo. O sea, nada ha cambiado en nuestra estrategia tras el atentado del 30 de diciembre; sólo la coyuntura --social, electoral-- parece impedir que volvamos a sentarnos para explorar si ETA ha decidido o no perdonarnos definitivamente la vida. La estrategia de fondo parece seguir siendo la misma: esperaremos a que ETA se convierta a la democracia, tengamos paciencia.
¿Que tal si en vez de eso nos arremangamos y volvemos a la estrategia política de hace tres años? ¿Que tal si sustituimos nuestras ansias infinitas de paz por una apuesta firme por la derrota de ETA? Que tal si aceptamos, de una vez por todas, que la seducción no funciona desde la democracia hacia el terror, aunque pueda funcionar en la dirección inversa? ¿Que tal si nos sumamos a la petición expresada por el concejal socialista de Miraballes, Niko Gutierrez y le pedimos al Presidente del Gobierno que de una vez por todas se coloque a la cabeza de la manifestación para defender nuestra libertad?¿Que tal si exigimos al Gobierno que utilice todos los instrumentos del Estado de Derecho para derrotar a ETA en vez de esperar a ver si ésta se convierte a la democracia?
Como ya hemos dicho muchas veces, somos muchos los que no nos conformamos con vivir más cómodos. Somos ambiciosos; por debajo de recuperar la libertad no nos interesa nada. Quizá sea hoy un buen día para recordarle a quien corresponda la histórica frase de Benjamín Franklin: "Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad".
Nuestros hijos merecen la libertad. En su nombre pido que nadie trate como colegas a los liberticidas.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

http://e-pe.spaces.live.com/

28 febrero
Rosa Díez llama a rebato. ...

La eurodiputada socialista Rosa Díez considera que el zapaterismo ya ha traspasado todas las líneas rojas, y que ha llegado la hora de que los socialistas honestos salgan de su silencio y pasen a la acción. Ayer fue cuando los columnistas prestaron atención a la estrategia de “seducción” presentada por Otegi en la entrevista del domingo. Una estrategia de “seducción” que no obliga a los etarras a la entrega de las armas, ni a renunciar a la violencia, ni a sus fines maximalistas. Una comunicación posiblemente pactada de antemano entre el Gobierno y la formación ilegalizada, y que fue recibida con la frase de “aprecio elementos distintos”, por un ávido Zapatero deseoso de legalizar a Batasuna “como sea”, para poder continuar el Plan GIF ANIMADO: http://thumbq.com/store/48395-seducir.gif

****************************************
EL MUNDO
Editorial: GRAVES SOSPECHAS UNA VEZ DESCARTADA LA CONTAMINACION EN FABRICA
EDITORIALES DEL DÍAGRAVES SOSPECHAS UNA VEZ DESCARTADA LA CONTAMINACION EN FABRICALa noticia que hoy abre nuestra portada vuelve a poner el foco sobre los explosivos del 11-M -la gran incógnita que nadie ha despejado aún- y sobre la manipulación policial de pruebas que sobrevuela desde el inicio la investigación de la masacre.
Hasta ahora conocíamos el hallazgo inexplicablemente tardío del Skoda Fabia, las supuestas idas y venidas de la mochila de Vallecas y la aparición del testamento del suicida Kounjaa y de decenas de objetos en la Kangoo dentro del complejo policial de Canillas. Pero, aun siendo todos indicios de que se han falsificado pruebas, ninguno es tan sólido como los resultados del informe pericial que hoy aportamos.
Sabedores de lo que el documento deja en evidencia, quienes mueven los hilos de los dos diarios gubernamentales intentaron ayer anticiparse a su impacto con el falso enunciado de que «el análisis final» de los explosivos «ratificaba» que en los trenes había estallado Goma 2 ECO. Triple falacia. Ni es el informe final -deben llevarse a cabo nuevas pruebas- ni analiza los restos de los trenes -sólo los explosivos intactos de Leganés, Mocejón, la Kangoo y la mochila de Vallecas- ni ratifica que el explosivo de la masacre fuera Goma 2 ECO. Más bien al contrario.
Lo que demuestra el análisis cuantitativo de estas 28 muestras es que el dinitrotolueno (DNT) sólo aparece en las 25 que estaban custodiadas por los Tedax. En las tres que guardaba la Guardia Civil, el análisis arroja tres elocuentes ceros. Los resultados del informe hacen materialmente imposible que el DNT detectado en los restos de los trenes sea fruto de una contaminación de la fábrica: una misma partida de explosivo no puede estar a la vez contaminada y no contaminada. Menos aún un mismo lote o incluso un mismo cartucho, pues cuando la Guardia Civil analiza lo hallado en Leganés o en Mocejón no aparece ni rastro de lo ahora sobrevenido en las muestras de idéntica procedencia custodiadas por los Tedax.
El DNT sólo pudo entrar en contacto con la Goma 2 ECO en las dependencias de los Tedax y esto sólo pudo ocurrir después de los análisis que la Policía Científica realizó en 2004, en los que, según los expertos, si estaba allí tenían que haberlo detectado.
Sólo caben, pues, estas dos opciones: que la contaminación haya sido accidental o deliberada. En el primer caso, a la retahíla de extrañas casualidades que jalonan el sumario habría que añadir el hecho de que la sustancia que aparece en las muestras de explosivo intacto sea justo la misma que se ha hallado inesperadamente en los análisis de los focos de los trenes. En el caso de que la contaminación haya sido deliberada, no es difícil encontrar un posible móvil. Sabedor de la presencia de DNT en los trenes por los análisis que llevó a cabo su unidad y cuyos resultados permanecen inéditos, el jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, o alguien de sus dependencias pudo ordenar que se añadieran pequeñas cantidades de esta sustancia para que todo cuadrara.
En cualquier caso, esto son sólo hipótesis. Lo que es ya irrebatible es que la Goma 2 ECO no venía contaminada de fábrica y que sólo pudo mezclarse con el DNT en el laboratorio de los Tedax.
OOOO
EL MUNDO
AFONDOSólo la Goma 2 ECO que custodiaban los Tedax está contaminada con DNTCASIMIRO GARCÍA-ABADILLOMADRID.- El segundo Informe Pericial Preliminar sobre los explosivos del 11-M, entregado ayer por el comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, al presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, detecta restos de DNT (dinitrotolueno) en 25 de las 28 muestras analizadas.Ocho peritos entregaron ayer al Tribunal el segundo Informe Preliminar sobre el nivel de dinitrotolueno hallado en el explosivo intacto. Su conclusión es que las muestras custodiadas por la Policía están contaminadas por esta sustancia, pero no las tres en poder de la Guardia Civil y de la Audiencia
Todos los análisis se han realizado sobre muestras de explosivo intacto, lo cual quiere decir que en dicho informe no se incluye ninguna valoración sobre los restos hallados en focos de las explosiones en los trenes.
El Informe (que avalan con su firma los ocho peritos) no hace ninguna referencia a ningún tipo de explosivo concreto como causante de la masacre del 11-M, por cuanto que el Informe Pericial Definitivo aún no se ha realizado y, según las fuentes consultadas, no estará listo hasta dentro de 10 o 15 días. Es más, los peritos resaltan en el apartado de Observaciones que «consideran contraproducente, tanto para el proceso analítico como para la rápida conclusión de la pericia, la emisión de Informes Periciales Preliminares».
Ayer, diversos medios (El País y ABC, entre otros) daban por hecho que el informe que se iba a remitir al Tribunal era el definitivo y, además, que el mismo daba por sentado que en los trenes estalló Goma 2 ECO, tal y como sostienen el juez Del Olmo y la fiscal Sánchez en sus escritos. Como puede observarse por la simple lectura del documento, dicho explosivo no aparece ni siquiera mencionado en el Informe.
Lo que sí echa por tierra el análisis es la teoría de la contaminación. Según los medios que la sostienen, la aparición del DNT en los análisis pondría de manifiesto que la empresa fabricante, UEE (Unión Española de Explosivos), vende a sus clientes Goma 2 ECO contaminada en sus fábricas de forma habitual por dicha sustancia.
¿Por qué es insostenible científicamente esta insólita teoría?
1º Si UEE vendiera Goma 2 ECO contaminada con DNT, en todas las muestras analizadas por los peritos habrían aparecido trazas de la misma. Como pone de relieve el Informe entregado ayer al Tribunal, dos muestras (la M-9-5 y la M-10-2) recogidas de la dinamita colocada en el AVE en Mocejón no contienen DNT. También hay otra muestra (la M-10-3-B) proveniente del piso de Leganés que tampoco está contaminada con DNT.
Hay que tener en cuenta que en otras muestras procedentes de los mismos lugares (Mocejón y Leganés) sí que se ha detectado DNT, por lo que es imposible que las mismas partidas estén al mismo tiempo contaminadas y no contaminadas.
Cuatro de los peritos (los que no pertenecen ni a la Policía Científica ni a la Guardia Civil) llaman la atención en sus Alegaciones sobre un hecho significativo: «Las muestras M-9-5; M-10-2, y M-10-3-B, las únicas cuyo contenido en DNT es cero, provienen de la Guardia Civil y de la Audiencia Nacional». A saber, que no pasaron por la custodia del laboratorio de los Tedax. Es decir, que, para ellos, lo significativo, lo que determina la contaminación, no es la procedencia de las muestras (la fábrica de UEE), sino quién las ha custodiado.
Es más, los mismos peritos advierten que el director de la pericia (un oficial de la Policía Científica con carné profesional número 47) ordenó que dichas muestras fueran sometidas a «pruebas de envejecimiento, lo que imprime mayor rigor a los citados resultados de DNT».
2º Si la Goma 2 ECO hubiera salido contaminada de la fábrica, los análisis que lleva a cabo de forma regular UEE habrían detectado esos niveles de contaminación, dado que sus laboratorios son capaces de detectar elementos que supongan hasta 50 partes por millón en una sustancia. Al menos en siete de las muestras analizadas por los peritos, la cantidad de DNT aparecida supera dicho nivel de peso en porcentaje.
Precisamente, la compañía Maxam Corp. (nombre actual con el que opera UEE) remitió ayer al director de la pericia un informe muy detallado en el que hace constar que en sus controles de calidad nunca ha aparecido, hasta el momento, contaminación con DNT.
3º Si, como pretenden algunos medios, las muestras de explosivo intacto hubieran estado contaminadas con DNT desde la fábrica, los laboratorios de la Policía Científica, con las 11 técnicas que emplearon en 2004 para su análisis, habrían detectado las trazas de DNT. Ninguno de los informes periciales de la Policía Científica que obran en la causa sobre los explosivos del 11-M muestra el más mínimo rastro de DNT.
4º En junio de 2005 la Guardia Civil realizó, por orden de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, un análisis en profundidad sobre la masa bruta de la Goma 2 ECO y sus componentes, muestras entregadas directamente por UEE. En el mismo, según consta en el escrito de acusación de la fiscal, no se detectó ni rastro de DNT.
5º No se puede afirmar (como hacen los defensores de la teoría de la contaminación) que UEE ha entregado ahora a los peritos una muestra patrón para su análisis. Es rotundamente falso. Como señala el Informe en su primera página: «Las muestras objeto de este análisis han sido remitidas a este laboratorio desde la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ de la Comisaría General de Información, del grupo de Tedax de la Guardia Civil y desde la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional».

20070227

ABC
El odio no pierde peso
POR TERESA JIMÉNEZ-BECERRIL

AUNQUE no hubiera querido verlo, su foto está ahí, en las portadas de todos los periódicos, en todos los portales de internet, descrita en las emisoras de radio y entrando en casa por el televisor. Es difícil escapar de este asesino omnipresente. Es cierto que mientras más se hable de él, más alegramos los oídos de este criminal, pero no es menos cierto, que si dejamos hablar solamente a aquellos como Olano, que nos amenazan con una respuesta enérgica por parte de los amigos del terrorista, si éste se muere, nos arriesgamos a que se cumpla el refrán de «quien calla otorga».

No estoy segura de acertar escribiendo una y otra vez sobre alguien tan indigno como De Juana Chaos, pero, repito, si nadie contiene la propaganda etarra, ésta acabará atravesando las conciencias de quienes quieren seguir creyendo en sus gobernantes.
Si el presidente de la Junta de Andalucía ve razonable que este múltiple asesino quede en libertad, porque, a su juicio, en la calle se volvería inofensivo, mientras que en la cárcel se ha convertido en una bomba de relojería; si desde el nacionalismo catalán o vasco, duro o blando, ateo o creyente se nos advierte diariamente de las consecuencias de la muerte del terrorista; si la maquinaria de quienes quieren deshacerse del problema se ha puesto en marcha con toda su artillería, a nosotros, sus víctimas, no nos queda otro remedio que defendernos.

Nuestra defensa a esta acometida mediática debe ser firme y constante, ya que su ataque utiliza varios frentes; el del propio preso, el de su entorno, el de algunas instituciones vascas y nacionales, el de los que han vendado su mente que no sus ojos, el de los jueces y fiscales que luchan por la causa y el de quienes se vuelven benévolos con los terroristas foráneos. No podemos caer en la trampa del silencio, que es lo que desean quienes están conduciendo este vergonzoso «proceso». Con sigilo se intentó liberar a De Chaos por razones humanitarias, y con ruido se ha detenido esa injusticia. Por tanto, las cámaras, aunque vuelvan visible a un ser que merecería vivir a oscuras el resto de su vida, son necesarias a veces para iluminar lo que se quiere hacer a escondidas. Y en materia de terrorismo, donde se pide siempre prudencia, donde el secreto manda, donde la publicidad según los que negocian no ayuda, es muy importante estar atentos y denunciar si hay que hacerlo, sin complejos de haber arruinado el trato, si éste no merecía ser cerrado.

Sacar a la luz lo que el poder prefiere tapar por temor al juicio de quienes le dieron la llave de mando es siempre recomendable, aunque haciéndolo cometamos errores y de ellos se aprovechen los que no desearíamos nunca que lo hicieran, como en este caso el sanguinario jefe del comando Madrid. Pero no olvidemos que es siempre él quien da el primer paso. Él escribe cartas, delictivas moralmente, como la que hace alusión al asesinato de mi hermano y su mujer y al placer que le produce nuestro dolor, él amenaza y señala futuros objetivos de la banda terrorista desde la cárcel, él se declara en huelga de hambre, él intenta y consigue internacionalizar su caso posando para un conocido periódico inglés en circunstancias poco claras. Él juega no solo con el Gobierno, sino que pretende hacerlo con todo el que se le ponga por delante. Podríamos dejarlo jugar solo, retirarnos, pero ¿quién tiene la certeza de que si lo hacemos este asesino calculador no acabe ganando la partida? Yo no me arriesgo. Yo no me voy, yo sigo en su juego macabro de declaraciones y apariciones. A ver quién gana, si quien ha usado las armas para llegar donde está o si quien solo ha usado la palabra. Veremos, porque un partido en el que hace unos años España habría ganado con ventaja, hoy puede terminar en derrota. Hemos perdido la confianza y sin ella puede pasar de todo. Es por eso por lo que juzgamos al técnico, por lo que no le dejamos hacer, porque vemos cómo a base de errores ha conseguido que se crezca un rival que estaba contra las cuerdas. Cuando uno pierde la seguridad se vuelve crítico y eso es lo que le ha pasado a este Gobierno con las víctimas. Con sus vacilantes movimientos hacia ETA y el nacionalismo ha conseguido volvernos vulnerables. Aunque la gente nos considere valientes nunca hemos estado tan indefensos, exceptuando los años de plomo, cuando no había reflectores.
Ahora parte de nuestra fuerza nos las dan justamente los focos, los micrófonos, los papeles. Se la dan también a De Juana, pero ese es el precio que hemos de pagar para que se conozca la verdad. Todo a la vista; nuestro dolor y el suyo. Nuestra dignidad y la suya. Nuestra justicia y la suya. Miren ese cuerpo excavado, humillado por su dueño, quien lo enseña al mundo no pidiendo compasión sino exigiendo un derecho que no merece. Mírenlo y, si son capaces, miren su cara. No verán en ella más que desafío, odio, ira y resentimiento.

Piensen en Ortega Lara cuando fue liberado tras pasar más de quinientos días en un agujero. ¿Recuerdan su cuerpo? Yo sí y también tengo grabada su cara. Nada de lo que veo en el asesino etarra vi en la de José Antonio, ni lo vi entonces, ni lo veo ahora. La diferencia entre ellos, nuestros verdugos y nosotros son nuestras caras. Piensen en la sonrisa de Mari Mar Blanco, en sus ojos serenos, en la alegría de Consuelo Ordóñez, en la fuerza de Irene Villa. Miren las fotos de cuando nos manifestamos, de cuando hablamos, de cuando vivimos, verán dolor, verán desesperación, verán preocupación, verán desilusión y también verán paz.
Por mucho que miren nunca verán entre las víctimas del terrorismo ningún rostro que se parezca al de Ignacio De Juana Chaos.


*******************************************************************

www.libertaddigital.com



TRAS AÑOS DE PASIVIDAD DEL PARTIDO POPULAR
El Supremo zanja el antenicidio a favor de PRISA aplicando la Ley Audiovisual de Zapatero
Trece años después de que comenzara la batallas más dura contra el monopolio de Prisa, la sentencia por el conocido como antenicidio se queda definitivamente sin ejecutar. Pese al apremio del tribunal, el gobierno del PP no hizo nada. Llegado el PSOE la estrategia fue rápida: una ley a la carta –paradójicamente, por el “fomento del pluralismo”– que enterraba el problema con evidentes signos de inconstitucionalidad. Ahora el Supremo se acoge a ella para dictar que la medida legislativa extingue el incidente. Dos votos particulares discrepantes explican la gravedad de este fatal desenlace. Se reprocha a la Sala que se tape una inconstitucionalidad con otra.


(Libertad Digital) En el año 1994, un consejo de ministros presidido por Felipe González acabó con el liderazgo de Antena 3 Radio dándole por decreto sus postes a la cadena SER. Trece años después, con un paréntesis de ocho años de gobiernos del PP, la mayor operación de monopolio declarado ilegal en 2000 queda santificada por el Tribunal Supremo al no haber encontrado a nadie que quisiera ejecutar la sentencia en su momento.

La Justicia dijo en junio de 2000 que el pluralismo informativo resultaba lesionado con la concentración y que había que restablecerlo. Pasara por donde pasara la solución (reparto de emisoras, creación de un nuevo grupo, desinversiones...) el Gobierno de la mayoría absoluta del PP no quiso aplicarla, algo que se vería lógico en un gobierno que había promovido dicho monopolio pero inexplicable en el que sufría sus consecuencias mediáticas, el Partido Popular.

El Tribunal de Defensa de la Competencia (dirigido por Luis de Guindos) y dependiente del Ministerio de Economía (entonces presidido por Rodrigo Rato) retrasó la ejecución y el Gobierno llegó a preguntar a Prisa de qué forma tenían pensado desinvertir. Después pidió al Supremo instrucciones sobre cómo hacerlo. En 2002, el Tribunal se vio obligado a poner en evidencia al Ejecutivo apremiando a resolver de una vez, instándole a “restaurar la pluralidad informativa” y lamentando que se percibiera complicidad con el Grupo Prisa. Lo sonrojante es que estas duras palabras se las dirigía a un Gobierno del PP el presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Supremo, Fernando Ledesma, primer ministro de Justicia con Felipe González.

Tras muchos episodios jurídicos e interminables esfuerzos de los demandantes lo que este martes sale a la luz es un auto del Tribunal Supremo que declara extinguido el incidente de ejecución. En pocas palabras, la ley Polanco convierte en legal el antenicidio porque esa medida legislativa ("Ley 10/2005 de Medidas Urgentes para el impulso de la TDT y de Fomento del Pluralismo") se había creado para resolver ese problema y nadie lo ha impedido.

Tras la sentencia de julio de 2000 y el posterior recurso ante el Constitucional se pidió la ejecución y se planteó el incidente que ahora queda resuelto. El Supremo llegó a abrir un turno de prueba, gran éxito de los demandantes que suponía prácticamente volver a los inicios del caso. Pero la habilidad legislativa del PSOE combinada con la inexplicable inacción del PP han inclinado la balanza a favor de Prisa pese a que, como se explica en los votos particulares la ley 10/2005 (nueva ley audiovisual del Gobierno del PSOE) lesiona el pluralismo informativo de forma aun más obvia que aquella absorción de Antena 3 por parte de la SER.

Cuando se aprobó la referida ley 10/2005, conocida como Ley Polanco hubo grandes protestas por parte de la mayoría de los medios de comunicación. Pero fueron contestadas en un comunicado conjunto GODÓ-PRISA que parecía adelantarse al auto del Supremo: las dos compañías artífices daban por cumplida la sentencia del antenicidio tal y como ha sucedido. LEA AQUÍ el comunicado.

Ahora, trece años después del asalto por decreto a Antena 3 de Radio, la tesis mayoritaria del tribunal es que el objeto del procedimiento ha decaído como consecuencia de una modificación legislativa sobrevenida. Los votos particulares expresan su desconcierto al comprobar que antes se consideraba lesionado el pluralismo y ahora que hay más concentración, no.

--------------------------------------------------------------------------------

LOS VOTOS PARTICULARES

El emitido por el magistrado Óscar González González dice, entre otras cosas:
Discrepo respetuosamente del voto mayoritario y entiendo que la Sala debió pronunciarse en el sentido de que la sentencia de 9 de junio de 2000 no ha sido ejecutada (...) sin que haya perdido su objeto pese a la nueva regulación introducida por la Ley 10/2005.
En otro de sus argumentos, el magistrado no se explica que con la nitidez con la que se reconoce la concentración ahora no se considere lesiva:
Resulta aún más llamativo, por no usar otros adjetivos, que la propia solicitante de la nueva concentración exprese, según refiere el propio TDC: que a día de hoy ANTENA 3 RADIO ha desaparecido como operador independiente del mercado radiofónico, en el sentido de que no existe una cadena de radio generalista que se identifique con tal operador.
Ahondando en la salvaguarda del pluralismo, Óscar González González recalca
...que el propio TDC es consciente de ello e impone para autorizar la concentración una serie de enajenaciones de emisoras que demuestran cómo hasta el momento del informe se estaba lesionando el pluralismo informativo (...) Pero es que el pluralismo informativo se lesiona en la nueva regulación efectuada por la Ley 10/2005, y que debiera haber llevado a esta Sala al planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucionalidad.
La deducción de mayor crudeza del magistrado llega cuando analiza cómo se ha llegado a la situación actual:
Resulta extremadamente preocupante que la ejecución de la sentencia de 9 de junio de 2000 se haya intentado encubrir bajo la apariencia formal de la anulación de los acuerdos previos de concentración, cuando en la práctica la realidad presentaba un escenario completamente diferente. Esta preocupación llega a sus más altos límites cuando son las propias partes intervinientes en ella las que no se recatan en admitir esa realidad en sus escritos ante el TDC.
El voto particular emitido por el magistrado Manuel Campos Sánchez-Bordona mantiene parecidas tesis
Considero que la sentencia de 9 de junio de 2000 no fue debidamente ejecutada. Su cumplimiento hubiera debido suponer la separación efectiva y real de la gestión operativa y económica de Antena 3 de radio S.A. respecto de las otras sociedades codemandadas (en concreto, respecto a la SER), lo que no se llevó a cabo. Esta exigencia había sido plasmada expresamente en el Acuerdo del Director General de Defensa de la Competencia de 14 de octubre de 2002 como medida indispensable para la ejecución del fallo.
Al estudiar las nuevas pruebas que se valoraron como consecuencia de plantearse el incidente de ejecución, Campos Sánchez-Bordona aprecia que:
De los datos que constan en el incidente se deduce a mi juicio que tal exigencia no fue debidamente cumplida. Entre esos datos son particularmente significativos los que aparecen como elementos relevantes en la "fotografía" de la situación real que existía durante los años 2004 y 2005 (esto es, antes de la modificación legislativa a la que siguió la nueva concentración) según se ofrece a lo largo del expediente C-91/05 tramitado por el Tribunal de Defensa de la Competencia con inclusión de los informes de otros organismos públicos al respecto.
Y esos datos eran reveladores sobre la concentración monopolística. En palabras del magistrado:
El grupo empresarial titular de las dos sociedades codemandadas (Unión Radio y la SER) siguió manteniendo una influencia significativa en la gestión de Antena 3 de Radio, S.A. contraria a la exigencia de separación antes citada.
Es decir, que todo seguía en poder de Prisa. Que Antena 3 de Radio seguía siendo la SER.
Lo vienen a corroborar, en última instancia y a mayor abundamiento, documentos propios de este mismo Grupo referidos a ejercicios previos a la concentración.

(22-06-05) DOCUMENTACIÓN: El "antenicidio" sigue pendiente

OOOOO

LD

27-II-2007
El desacato de Prisa erigido en Ley
EDITORIAL

Nada, salvo los suicidas complejos de la derecha, explican que el Gobierno del PP no cumpliera e hiciera cumplir la sentencia del Tribunal Supremo que obligaba a Prisa a deshacerse de esas emisoras que de forma tan ilegal había absorbido.

El Tribunal Supremo, al amparo de la "Ley de impulso de la TV digital, liberalización de la TV por cable y fomento del pluralismo", acaba de dictar una sorprendente resolución por la que ya considera como ejecutada su anterior sentencia de 9 de junio de 2000, en la que exigía al Grupo Prisa algo que, desde entonces, el grupo de Polanco no ha hecho, como es deshacerse de las 79 emisoras propiedad de Antena 3 de Radio que, de manera ilegal, absorbió entre 1993 y 1994.

Si el Gobierno de Zapatero, con esta ley de junio de 2005, brindaba a Prisa la posibilidad de conservar y ampliar su privilegiada situación en el ámbito televisivo –lo cual ya era motivo más que suficiente para denominarla "Ley Polanco"–, también pretendía dar con ella un asidero para que sus aliados mediáticos no tuvieran ya que cumplir con una sentencia que desde hace siete años les ordena restablecer un pluralismo en el ámbito radiofónico violado hace catorce.

Y es que esta nueva legislación, con la excusa de impulsar la televisión digital, incluía de rondón una modificación de la legislación vigente sobre radio, para que una misma persona, física o jurídica, pudiera controlar más del 50 por ciento de las concesiones radiofónicas en un mismo ámbito de cobertura.

Claro que, si el Gobierno de Zapatero con estas medidas legislativas ad hoc ha dado muestras de pleitesía a un grupo mediático al que, como el de Polanco, tanto tiene que agradecer y obedecer, la bochornosa historia del antenicidio, que arranca con el Gobierno de González, incluye también al de Aznar.

Si tan escandaloso como lógico resultó que el gabinete de González hiciera oídos sordos a los dictámenes del Tribunal del Tribunal de Defensa de la Competencia y diera su visto bueno a esa bochornosa maniobra de Prisa contra su principal competidor radiofónico, nada, salvo los suicidas complejos de la derecha, explican que el gobierno del PP no cumpliera e hiciera cumplir la posterior sentencia del Tribunal Supremo, que obligaba a Prisa a deshacerse de esas emisoras, cuya absorción había supuesto una violación del pluralismo informativo.

El Gobierno del PP, sin embargo, puso primero de excusa para no tomar cartas en el asunto que la sentencia había sido recurrida ante el Tribunal Constitucional. Cuando el Constitucional, en abril de 2001, ratificó la sentencia, el gobierno tardó medio año más en darse por enterado, para, posteriormente, dar un plazo de dos meses más a Prisa para que comunicara su proyecto de desinversión al Ministerio de Ciencia y Tecnología y al Tribunal de Defensa de la Competencia, que lo recibieron en tiempo y forma.

Nuevas y bochornosas dilaciones por parte del gobierno del PP y nuevos recursos de Prisa ante el Supremo y ante el Ministerio de Economía contra la resolución de Defensa de la Competencia hicieron que el gobierno del PP encarará sus últimos meses de legislatura sin haber hecho cumplir la sentencia, a pesar de nuevos pronunciamientos del Supremo que denunciaron la complicidad del Gobierno con Prisa. Una complicidad que la empresa de Polanco pagó de forma por todos conocida, favoreciendo al partido de Zapatero que, una vez en el poder, sólo ha mostrado algo de prisa en impedir que esa sentencia llegara algún día a ejecutarse.



OOOO

EXIGE A LA PERIODISTA QUE PRUEBE SUS ACUSACIONES O SE DISCULPE
Toñi Santiago responde a Margarita Sáenz que "ser madre de familia no significa ser tonta" y que sabe qué es el PCTV
Toñi Santiago, la madre de la niña de seis años fallecida en el atentado de ETA en Santa Pola y que pidió el sábado la ilegalización del PCTV, ha respondido en Libertad Digital TV a las declaraciones de Margarita Sáenz Díez. La redactora jefe de El Periódico y esposa de Enric Sopena –que llamó "mártir" a Ortega Lara tras hablar en el programa de Sánchez Dragó- dijo que "una madre de familia" no puede estar "metida en ese ámbito de reflexión". Toñi Santiago le ha recordado que "ser madre de familia no significa ser tonta" y que sabe quién es Zapatero, Batasuna, o el PCTV y que conserva su "condición de ciudadana".
VEA AQUÍ EL VÍDEO con las declaraciones de Margarita Sáenz


(Libertad Digital) En declaraciones a LDTV, Toñi santiago ha dicho que es "rotundamente falso" que hayan manipulado o instrumentalizado su discurso en la concentración de la AVT del pasado sábado y que le ha valido las críticas de la tertuliana.

"El manifiesto que leí lo he escrito yo de mi puño y letra. Deje muy claro los sentimientos de una madre de familia", afirmó Toñi, que puso de manifiesto que para escribir el manifiesto y leerlo "no me hace falta tener carrera de periodismo". "Para expresar lo que expresé tuve que pasar por el 4 de agosto de 2002, el día que asesinan a mi hija". Esta víctima ha tenido que explicar lo obvio a la elitista redactora de El Periódico. Que "ser madre de familia no significa ser tonta. Se quién es Batasuna, se quién es ETA, sé quien es Zapatero, sé quien es el PCTV", dijo Santiago.

La madre de la pequeña fallecida pidió a Margarita Sánez que "puesto que es tan evidente" que su discurso está manipulado "le rogaría que presente las pruebas que tiene para hacer esas declaraciones y si no es así que se disculpe porque si no voy a decir de ella que es una mala periodista y que hace muy mal su trabajo".

Toñi destacó su "dolor y mi frustración después de todas las injurias que tenemos que soportar las victimas tras haber sufrido un atentado, las humillaciones, las mentiras, las provocaciones.... Ese 4 de agosto perdí a mi hija, se que no la voy a recuperar, pero no perdí mi condición de ciudadana". Esta víctima del terrorismo cree que tiene "el mismo derecho" que Sáenz Díez a exponer su opinión y "a pedir y a exigir por mi hija memoria, dignidad y justicia".


SILVIA: CON TU SANGRE, ¡NO! - Libertad Digital

A continuación reproducimos íntegramente una carta de Toñi Santiago, madre de la niña de seis años que ETA asesinó en el atentado de Santa Pola en 2002 (.
www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276296893.html

*******************************************

CUESTIONA EL ORIGEN DEL EMOTIVO DISCURSO DE TOÑI SANTIAGO
Margarita Sáenz dice que "es imposible" que una "madre de familia" pida la ilegalización del PCTV sin estar manipulada
Toñi Santiago, la madre de la niña de seis años fallecida en el atentado de ETA en Santa Pola, fue una de las víctimas que tomó la palabra en la concentración de la AVT. En su emotivo discurso, dirigió durísimas palabras contra Otegi y exigió cambios en la política antiterrorista del Gobierno. Entre ellos, la ilegalización del PCTV. Para la tertuliana Margarita Sáenz Díez, la misma que acusó a FAES de financiar a Ciudadanos –una afirmación falsa que le costó una querella–, en sus palabras "hubo una clara instrumentalización". En la opinión de la redactora jefe de El Periódico y esposa de Enric Sopena, "es evidente" que "una madre de familia" no puede estar "metida en ese ámbito de reflexión". VÍDEO DENTRO DE LA NOTICIA.


(Libertad Digital) Esta vez las palabras de Margarita Sáenz Díez no se emitieron en "59 segundos" sino en "La mirada crítica" de Telecinco. La periodista calificó las palabras de Toñi Santiago de "discurso político", en el que "después de reflejar el dolor que siente por la pérdida de su niña", hubo, según ella, "una clara instrumentalización de la política del PP".

Se refería a las duras críticas que Toñi Santiago, como víctima de ETA, lanzó a la política antiterrorista del Gobierno y a Batasuna y sus herederos en particular, al exigir, entre otras cosas, la ilegalización del PCTV. Para Sáenz Díez, ése es "el objetivo inmediato del PP" y "esa madre", en alusión a Santiago, "se metió en los andurriales de que hay que ilegalizar" al partido tras "expresar su dolor" por la muerte de su hija. "A mí que me digan si ese apartado de su discurso podía ser inocente. Es imposible", proclamó.

Las acusaciones de Sáenz Díez cuestionando el origen del discurso provocaron que otro de los tertulianos presentes, Justino Sinova, le pidiera que no manipulara a las víctimas. La periodista, sin embargo, lejos de rectificar, insistió en la presunta manipulación del alegato. Dijo que no le negaba el derecho de hablar pero siguió preguntándose "por quién está inspirada".

"¿Tú crees que la elaboración política de esa madre dolorida por la muerte de su hija llega hasta conocer cómo el objetivo actual del PP es ilegalizar el PCTV?", se preguntó Sáenz Díez. Terminó diciendo que es "evidente" que una "madre de familia" no está "metida en ese ámbito de reflexión".

OOOO

LD

Concentración de la AVT

La trompetería del Gobierno a todo volumen
Ignacio Villa

En definitiva, mientras las víctimas del terrorismo, y con ellas los millones de españoles que las apoyan, se llevan los palos por manifestarse, Otegi dice una cosa y la contraria y el Gobierno se apresura en aplaudir al portavoz batasuno.

La concentración de las víctimas del terrorismo este sábado en Madrid ha vuelto a poner de los nervios a todo el entramado propagandístico del Ejecutivo. Han sido tres años de persecución gubernamental a las víctimas del terrorismo. Tres años de ataques y de mentiras.

La estrategia se repite una y otra vez. En cuanto la voz de las víctimas del terrorismo estorba la buena marcha del proceso de rendición, la reacción es inmediata. Pulsan el botón del encendido y toda su maquinaria comienza a ahogar en ruido y descalificaciones tanto a las víctimas como a los millones de españoles que estamos con ellas, a quienes inmediatamente sitúan en una extrema derecha que sólo existe en las mentes enfermas de aquellos que entienden la política como el resultado de la imposición del pensamiento único.

La trompetería mediática del Gobierno tiene muchos nombres propios, varias cabeceras, casi todas las televisiones y unas cuantas cadenas de radio. En todas ellas se repite lo mismo, se exponen argumentos similares y se obedecen las mismas órdenes políticas. Buscando mucho, pueden encontrarse un uso distinto de los adjetivos, una mayor o menor crudeza en la transmisión de consignas y grados distintos de desvergüenza. Sin embargo, son tan nimias esas diferencias que todo acaba sonando igual, a la misma música repleta de ignominia, ira, rencor y bilis. Se inventan cargos inexistentes contra las víctimas para desviar la atención sobre sus propias debilidades, para evitarse defender de lo que no tiene defensa. Que volvieran todos al ataque con tal virulencia sobre una excusa tan falsa y, de ser cierta, tan hipócrita –pues procede de los mismos que justificaban la manifestación del Gobierno vasco contra el TSJPV–, y que ahora haya quien continúe la arremetida despreciando la inteligencia de una víctima por ser madre de familia sólo puede interpretarse como la reacción típica de quien necesita agarrarse a un clavo ardiendo para justificar lo injustificable.

¿Y que es eso tan indefendible? Pues simplemente que, para Zapatero, el atentado de Barajas ha resultado ser un mero accidente. El proceso de rendición continúa con el necesario blanqueo previo de los terroristas, que se acelera para poder recuperar cuanto antes el ritmo perdido. El domingo, el batasuno Otegi dijo que el Estado español no debería pagar precio político en ese proceso de rendición, al mismo tiempo que volvía a reclamar ese precio en forma de Navarra y autodeterminación, y le ha faltado tiempo a Zapatero para decir que percibe un cambio en el portavoz batasuno.

En definitiva, mientras las víctimas del terrorismo, y con ellas los millones de españoles que las apoyan, se llevan los palos por manifestarse, Otegi dice una cosa y la contraria y el Gobierno se apresura en aplaudir al portavoz de esa parte del entramado etarra. Esa es la realidad, esa es la dureza de la verdad. Por eso la trompetería del Gobierno tiene que sonar tan alto, para que las vergüenzas de Zapatero se puedan amortiguar con el sonido de la propaganda. Algo, por cierto, que ni de esa forma lo consiguen.

OOOO

LD

Otegi

El gran seductor
José García Domínguez

sepa que, hablando para las piedras, justo esto fue lo dijo el vocero etarra: "La política antiterrorista del Partido Popular no derrotó a ETA y concluyó con 191 muertos."

Puede que Otegi sea un criminal, pero hay que reconocer que se trata de un fulano muy listo, realmente listo. Al punto de que a uno le hace dudar hasta de Lombroso, que era el único científico social que aún se tomaba en serio. Y es que lo de la entrevista del domingo fue, simplemente, para sacarse el sombrero. Arnaldo demostró ahí ser de los pocos en comprender que España saltó, sin solución de continuidad, de la era del analfabetismo a la era de la televisión. Pues sólo sabiéndose en tal erial se le habría de ocurrir al portavoz de una pandilla de carniceros soltar lo que soltó. Resulta que Arnaldo, a pesar de esa pinta suya de leñador que tanto engaña, está en el gran secreto que sólo conocen los avisados. A saber, que aquí nadie es capaz de digerir más de un folio, aunque esté escrito a doble espacio; y que, tratándose de un diario de provincias, confiesas que mataste a Kennedy, y, si viene después del tercer párrafo, no se entera ni el corrector de estilo.

¿Que qué soltó Arnaldo? Buena pregunta, curioso lector, muy buena. Pero, en lugar de hacérmela a mí, mejor podría dirigirla a los cientos de redactores de los medios nacionales que cobran a fin de mes por informarle a usted de lo que suelta o deja de soltar Otegi. Aunque, si ninguno de ellos pudo perder cinco valiosos minutos ojeando un par de páginas de La Vanguardia, habré de revelárselo aquí. En fin, sepa que, hablando para las piedras, justo esto fue lo dijo el vocero etarra: "La política antiterrorista del Partido Popular no derrotó a ETA y concluyó con 191 muertos."

Se entiende, pues, que el Niño saltase a continuación como una centella; y, por una vez, no para acuñar otra bobada solemne de las suyas. Porque sí era cierto, tal como se apresuró a certificar, que en esa deposición aparecían "elementos distintos" a los expuestos por ETA en otras ocasiones. Y tan distintos. U Otegi está reclamando los 191 cadáveres de Atocha para la cuenta de resultados de la izquierda abertzale. O, además de los presos, Navarra y la autodeterminación, exige también la legalización de Al-Qaeda. O, tercera y última posibilidad, quiere demostrar al Niño que él no es el único chico listo que sabe cocinar frasecitas ambiguas cargadas de veneno. Es decir, igual le advertía de que, si no es obediente, quizá ETA dé en seducirlo recitando a su amado Borges. En concreto, aquello tan bonito del maestro: "Mi recuerdo será fiel a la realidad o, en todo caso, a mi recuerdo personal de la realidad, lo cual es lo mismo."

Nota bene: Seducir (del latín "seducere"): Engañar con arte y maña; persuadir suavemente para algo malo.

OOOO

LD

Imposición lingüística


El hurto y el silencio
Cristina Losada
Se ha instalado como verdad oficial la ficción primigenia: la que prescribe que sólo una de las lenguas es "propia" y proscribe por impropia a la que es común a todos los españoles. Una ficción costosa. Cada vez más costosa.



Nunca podremos saberlo. De ninguna manera quieren que lo sepamos. Jamás hemos de tener constancia de cuántos padres elegirían enviar a sus hijos a colegios en los que todas las materias se impartieran en lengua vernácula. Ni de cuántos preferirían llevarlos a centros donde el español fuera la lengua vehicular. Impiden ese conocimiento quienes erigieron su poder sobre la pulsión identitaria y cultivan la patología narcisista que exacerba las pequeñas diferencias. Ese poder suyo se fundamenta en un hurto. En hurtar la realidad. Por eso ignoramos la demanda social que existiría para unos y otros centros, como la que tendría, caso de haber libertad de elección, ese modelo híbrido parido de consuno por los tres partidos del parlamento gallego. En apariencia, es un fifty-fifty. En realidad, sólo se ponen límites al uso del castellano. Pues ese decreto alumbrado en un oasis de consenso y autocomplacencia, permite que se lo expulse de las aulas por completo. Como ya se ha hecho, al menos, en setecientos centros. Porque esta tuerca que ahora da una nueva vuelta, estaba dentro.

Estoy pensando en la carta con la que el director de Política Lingüística en el año 2004 le respondía a un padre que no deseaba la "inmersión" para sus hijos. "Cuando ustedes decidieron integrarse en esta Comunidad adquirieron unos deberes para con sus conciudadanos. De tal forma que si sus hijos fuesen médicos, jueces, agentes de tráfico... tienen la obligación de entenderse con las gentes que tienen como lengua propia el gallego", decía aquel alto cargo nombrado por Fraga, ajeno a la evidencia de que las similitudes entre los dos idiomas permiten a sus hablantes entenderse sin problemas y sin intérpretes; y ajeno al hecho de que no existía entonces, ni ahora, obligación legal de conocer el gallego para vivir aquí. Y estoy pensando en que el PP sostiene que este último acuerdo garantiza el equilibrio. Porque si considera equilibrado que los colegios puedan colgar el cartel de only en galego, mientras se les prohíbe ofrecer más del 50 por ciento de las asignaturas en español, es que también ese partido chamulla en la neolengua. En la orwelliana.

Veintitantos años de consenso no pasan en balde. Y menos cuando el núcleo del consenso ha consistido en retirarle a la sociedad, a los individuos que la componen, las decisiones sobre el idioma. Los políticos las han tomado y los votantes que los eligen las han consentido. De buen o mal grado, quién sabe. Sin oferta plural no se manifiesta su voluntad. Sin libertad no hay modo de conocerla. Pero gracias a su ausencia, se ha legitimado el diktat lingüístico. Y así se ha instalado como verdad oficial la ficción primigenia: la que prescribe que sólo una de las lenguas es "propia" y proscribe por impropia a la que es común a todos los españoles. Una ficción costosa. Cada vez más costosa. Para el erario y para los que sufren, y sufrirán, sus consecuencias. Pero el consenso no sólo silencia la realidad. Incluye también su ley del silencio. No hay discrepantes. Asociaciones de padres, pedagogos, académicos, prensa escrita en español... el establishment en pleno asiente y aplaude. Sólo unos pocos denuncian la coerción y alertan sobre el precio del invento y la magnitud del retroceso. Su voz, naturalmente, se silencia. Y ahora estoy pensando en otra voz. La de Núñez Feijóo afirmando que su partido apoya la libertad de elección de los padres y el derecho a la opción lingüística, y ofreciéndose a defender a los castellanohablantes que sufran discriminación. Doble lengua.



OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

http://1898unplugged.blogspot.com

18/98 unplugged
El testimonio personal de un asistente al macroproceso contra el entorno de ETA a través de las cartas a sus amigos

martes
Copipastillas (18): Aunque no lo creáis llevo mucho tiempo mordiéndome la lengua para no decir lo que el cuerpo me pide que diga sobre el actual gobierno, el partido que lo sostiene, el grupo Prisa y en general sobre todo el establishment socialista. Pero hay días como el de hoy en el que eso se me hace muy, pero que muy difícil (...)

Creo que la gota que ha colmado el vaso ha sido ese cruce de declaraciones entre Otegi y Zapatero que anuncian el ayuntamiento contra natura –políticamente hablando- al que sin duda vamos a asistir próximamente. Hoy teníamos en todos los periódicos a Otegi por un lado diciendo que quiere seducir, y por el otro a Zapatero poniéndole ojitos pero intentando guardar las apariencias y proclamando que antes de pasar a mayores el batasuno tendrá al menos que invitarle a cenar. Por su parte El País y aledaños, lejos de escandalizarse ante semejante coyunda, se han dedicado a acompañar el romance con música de violines. Como muy acertadamente decía hoy Desencantado en el blog de Santiago González el problema no es lo que dice Otegi en La Vanguardia. El problema es lo que hace en La Retaguardia.

Pero como digo ésa sólo ha sido la última gota, la penúltima la puso Rodríguez Ibarra ayer en un mitin en el que tras decir que De Juana era un canalla, un cabrón, y que su vida era repugnante y asquerosa, le pidió al ministro de Interior que lo sacara de donde está y lo mandara a otro sitio (a su casa se entiende) para que no se muera, para que viva toda su vida sabiendo que es un criminal. El de Ibarra es un estilo diferente al de Zapatero, menos “damisela virtuosa” y más “yo soy un macho y digo tacos, a mí estas cosas no me van y tal”, pero ambos están accediendo a lo mismo. Por otra parte resulta patético ver a este señor mintiendo -quizás mintiéndose a sí mismo- con algo tan absurdo como que si soltamos a De Juana este va a vivir toda su vida sabiendo que es un criminal. De Juana hoy por hoy no cree que él sea un criminal, sino una víctima y un héroe, y como tal van a recibirle sus amigos cuando salga. ¿Cómo va a pensar ahora que es un criminal si nosotros mismos dejamos de tratarle como tal? ¿Cuándo vamos a darnos cuenta de que para ellos (en realidad para cualquiera) todas nuestras palabras carecen del menor valor, de la menor credibilidad, si no las acompañamos de actos, y que al acto supremo en un estado de derecho se le llama justicia?

Vamos con la antepenúltima gota. Podría ser ésta: el viernes, en el parlamento de Vitoria, el portavoz del Partido Socialista defendió que se mantuvieran las ayudas a los familiares de los presos de ETA y dijo que los asesinos también sufren. O quizás esta otra (lo cuenta otra vez con sus propias palabras JBE): La semana pasada se aprobó en el Parlamento Europeo un documento que trataba de la manera de afrontar el terrorismo. En él se mencionaba que las víctimas tenían que ser escuchadas y ser parte en cualquier proceso de derrota del terrorismo. El Grupo Socialista presentó una enmienda para sacar del texto esa alusión y ese papel de las víctimas. Se votó la enmienda y el Grupo Socialista perdió. Afortunadamente y contra el criterio socialista, las víctimas son ya en Europa un eje sobre el que pivota la lucha contra el terrorismo.

Y uno a estas alturas empieza a preguntarse ¿Cuánta gente coherente con sus principios hay en el PSOE, si es que la justicia y la libertad siguen estando entre esos principios? Cuento mentalmente y me salen seis, ocho nombres, no más. Uno de ellos es el concejal Nico Gutiérrez, de quien hoy se ha publicado esta nada ambigua carta. Otro es Rosa Díez, que también hoy en su blog explicaba lo mismo que yo -pero mucho mejor y de manera más documentada- en un artículo que acababa así:


Hemos traspasado la raya roja. Y me pregunto, con todo dolor y llena de incertidumbre, si quienes hasta ahora nos hemos limitado a denunciarlo -algunos pocos en público, muchos en privado- no podemos hace algo más que lo que hacemos para evitar esta degeneración, esta regresión moral y ética que se está produciendo. Me pregunto si no ha llegado ya la hora de que demos un paso adelante.


Yo por mi parte aún espero un milagro de la primavera, es decir, que algún otro socialista de un paso al frente y protagonice una sonada salida del armario. Lo necesitamos todos, y mas que nadie el propio PSOE, que dentro de algún tiempo se agarrará desesperadamente a esos seis u ocho nombres de los que antes hablaba para defender su honor.

posted by Renault

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

LA RAZON

La vuelta a la legalidad entregaría a Batasuna la gestión de 800 millones

En 2003, los abertzales controlaban 49 ayuntamientos vascos y navarros y tenían 891 concejales

L. Santos



Barrena y Permach, momentos antes de la rueda de prensa de ayer



madrid- La decisión adoptada por el Tribunal Supremo el 27 de marzo del año 2003 de ilegalizar a Batasuna supuso un durísimo golpe tanto político como económico para el brazo político de ETA. Institucionalmente, dejó a la izquierda abertzale sin representación municipal y sin el poder que ello otorga; económicamente, sin una importantísima fuente de financiación para todo el entramado. Es por eso que la formación de Arnaldo Otegi considera prioritaria su presencia en los comicios municipales del próximo mes de mayo.

De repetirse los resultados de las elecciones municipales de 1999, las últimas a las que pudo presentarse la formación abertzale antes de ser ilegalizada, la vuelta a las urnas les reportaría a los batasunos 49 alcaldías y casi 900 concejales (891) en el País Vasco y en Navarra.

La gestión directa de ayuntamientos les permitiría controlar áreas tan importantes como las policías municipales y tener acceso a informaciones muy sensibles para la seguridad. No en vano, el informe que la Abogacía del Estado presentó en agosto de 2002 para que se pusiera en marcha su proceso de ilegalización afirmaba que uno de los objetivos de Batasuna era tener acceso al censo electoral para que la banda terrorista pudiera «multiplicar los efectos de la violencia terrorista». El entonces delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Javier Ansuategui, afirmó que el partido liderado por Arnaldo Otegi había entregado el citado censo al «comando Madrid» entonces desarticulado para que esta célula pudiese cometer sus atentados con la información en él contenida.
Para la izquierda abertzale, el poder municipal siempre ha sido fundamental para controlar lo que en su jerga se conoce como «frente de masas», que no es sino el de los ciudadanos, a los que considera más sencillo influenciar desde los ayuntamientos, por su cercanía, que desde otras esferas de poder, como las diputaciones provinciales o el Parlamento de Vitoria.
De recuperar el medio centenar de consistorios que estaban en sus manos antes de su ilegalización, los batasunos pasarían a gestionar la nada despreciable cantidad de 200 millones de euros anuales (800 en la legislatura) en concepto de presupuestos, según un informe que hizo la Fundación de Víctimas del Terrorismo (FVT) en 2003 basándose en datos del instituto de estadísticas vasco (Eustat).

Gran parte de este dinero podría ser desviado a sus arcas por ejemplo en concepto de subvenciones hacia las organizaciones afines a su ideología. No en vano, en los meses previos a lo que ya se antojaba como su casi segura ilegalización, los consistorios gobernados por los abertzales desviaron importantes partidas presupuestarias para abonar las citadas subvenciones o para contratar o adjudicar servicios a aquellos sujetos afines a la ideología abertzale.

Si la puerta de la legalidad volviese a abrirse para Batasuna, se cerraría otra como es la de la polémica sobre si el Partido Comunista de las Tierras Vascas es o no su heredero en el Parlamento vasco. Eliminada esta barrera, los batasunos recuperarían de pleno derecho sus escaños y, con ellos, las suculentas subvenciones que llevan aparejados. En 2003, por ejemplo, justo antes de su ilegalización, los abertzales recibieron 709.000 euros en subvenciones.

Aznar: «No queremos verlos volver triunfantes»


El ex presidente del Gobierno José María Aznar acusó ayer a José Luis Rodríguez Zapatero de haber metido al país en una «subasta insensata para ver qué comunidad es más nación y menos España» con las reformas de los estatutos de autonomía. Durante la firma en Oviedo de un acuerdo de colaboración entre la Fundación FAES y la Fundación Melquíades Álvarez de Asturias, Aznar aseguró que la «tremenda deslealtad» llevada a cabo por Zapatero al «poner en jaque una Constitución de consenso» es motivo de su «más honda preocupación».

El ex presidente se mostró en contra de negociar políticamente con una banda terrorista como ETA y rechazó «la presión a la Justicia y a la Fiscalía para que retiren obstáculos al acuerdo con los terroristas». «Hay una mayoría, una enorme mayoría, que echó a los terroristas de los escaños de ayuntamientos y parlamentos, con la fuerza democrática de la ley. Y esa mayoría no quiere verlos regresar, triunfantes, a sus escaños, a sus subvenciones y a sus amenazas», dijo. Con la vista puesta en las elecciones, aseguró que «cada día aumenta la mayoría de los que quieren que el Gobierno no les dé preocupaciones graves» e impida que ETA pueda concurrir a los comicios mediante algún partido político de nueva creación.


OOOO

LA RAZON

De juana debe 3.867.342 euros a sus víctimas





Escrigas Estrada, Fausto 15.000.000
Estado Español 125.000
López Flores, Antonio 12.158
Marañón García, Francisco 50.000.000
Casillas Martín, Francisco 30.000.000
Herrero Díaz, Juan 17.108
Moreno Fernández, Miguel 39.845
Saenz de Inestrillas, Ricardo 30.000.000
Sánchez García, María 4.368
Ejército de Tierra 275.924
Vesteiro Perez, Carlos 30.000.000
Arias Sanz, Agustín 25.000
Beraza Garmendia, Jesus Mª 190.000 Braojos, Eduardo 5.000
Del Amo, Esteban 15.000.000
Estaciones Urbanas, S.A. 77.399.795
Estado Español 39.972 García Jiménez, Juan 15.000.000
Laureano García, Fernando 114.986
Leñero Tomé, Francisco 35.000
Lugo Arreal, Armando 121.209
Macias Franco, Joaquín 25.000
Puente Balderas, Gerardo 5.000.000 Rebollo, Jesus 25.000
Remero, Cipriano 35.000 Romero González Calatayud, Vicente 15.000.000
Romero Glez Calatayud, Vicente 35.000.000
Abrines, Enma Asunción 87.372
Alonso Gutiérrez, Emilia 133.719
Ávila Morales, Emilio 375.524
Banca Catalana 1.335.640
Bayo Gómez, Josefa 78.002
Bustamante Pastor, Emilio 188.625
Caballero Gahete, Alfonso 1.700.000
Camacho Gil, Fco Javier 123.582
Cardona, Rosa Mª 45.582
Carro Alcaraz, Concepción 34.554
Com. Propietarios Manuel de Falla, 3 661.535
Del Val Rojo, Isabel 56.653
Díaz Benavides, Ramón 38.360
E.M.T. 556.176
Fernandez Gonzalez, Pablo 110.000
Fernández González, Valentín 113.749
Galache Marín, Pedro 83.977
García Moulloch, Alfonso Javier 300.000
González Ramírez, Carlos 25.840
Herrradora López, Carmen 150.000
Ibarzabal, Patxi 1.707.354
Iglesias Cortés, Carlos 195.160
Infante Capelo, Ricardo 45.373
Lecea Flores de Lemos, Antonio 10.000
Lomas Álvarez, Jesús Amancio 350.000
Madrigal Martín, Emilio 90.000
Marín Correa, Carmen 66.752
Martín Ventosillos, Ceferino 770.000
Martínez Muñoz, Julio 80.000
Matesanz Nogales, Agripino 62.840
Matesanz Nogales, José Antonio 85.977
Minguez Martínez, Avelino 75.606
Ministerio de Defensa 2.081.775
Ministerio de Industria 15.727
Morato Carrillo, Francisco 400.000
Moreno Álvarez, Mercedes 186.170
Moreno, Richard 132.064
Muñoz Muñoz, Justo 30.000
Núñez Prada, Jose Luis 1.876.000
Ollaun Muñoz, Eloy 100.000
Parache Guillen, Enrique 27.000
Paredes García, José 215.040
Parra Huertas, José 33.400
Parra Rojo, Javier 45.570
Pastor Bueno, Fernando 139.408
Pastor Mingo, Francisco 36.554
Pinto Velasco, Fernando 360.000
Pinto Velasco, José Mª. 95.000
Polo Moreno, Matilde 620.000
Ponte Fontela, José Alfonso 158.836
Pozanco Cayol, Manuel 60.000
Ramón Carrión, José Luis 1.700.000
Redondo Abenojar, Heliodora 1.000.000
Renault Concesionario 686.976
Restaurante Plinio 288.791
Rey Carnero, Jesús 190.000
Ricard España 870.000
Rojas San Pedro, Manuel 576.110
Rovira Sánchez, Asunción 120.655
Ruiz Mazo, Josefina 4.129
Sarto Pina, José 140.712
Solar Martinez, Luz 450.000
Sopeña Ortega, Emilio 17.053
Vélez Rosales, Amalia 52.942
Viejo-Bueno, Armando 1.029.618
Vila Miranda, Carlos 300.000
Zamarro Miguell, Elena 26.631
Estado Español 143.562
Hervas Martín, Luisa Fernanda 111.936
Iturrioz Azcue, Jose Ramón 559.300
Acosta Martín Gil, Juan 35.000.000
Alba Podoiro, Adrian 418.000
Amancio Alonso, Alberto 25.000.000
Aranda Martín, Rafael 15.190.000
Ayuntamiento de Madrid 170.667
Balbín Bacharach, Carmen 157.531
Baltasar Suárez Fernández, Jose 2.360.000
Banco Exterior 69.224
Barrio Álvarez, Juan 108.804
Catón Vázquez, Juan 25.000.000
Clínica Ntra. Sra. del Rosario 74.271.340
Com. Propietarios Castelló, 82 962.272
Com. Propietarios Gral Pardiñas, 67-69 219.875
Com. Propietarios Juan Bravo, 21 83.142
Com. Propietarios Juan Bravo, 25 591.255
Com. Propietarios Juan Bravo, 32 475.879
Com. Prop. Ppe. Vergara, 58 31.388
Com. Prop. Ppe. Vergara, 55 3.731.703
Com. Prop. Ppe. Vergara, 57-59 370.122
Com. Prop. Ppe. Vergara, 60 50.000
Com. Prop. Ppe. Vergara, 62 1.822.939
Cordehiro de Penha, Enrique 200.000
De Pablo Ruiz, José Manuel 35.000.000
Dirección Gral. Guardia Civil 325.800
Domínguez, Vivente, Javier 25.000.000
CARIBERSA 2.000.000
SATE 201.706
Esteban Benito, Juan José 23.401.000
Esteban Perez, José Vicente 103.962
Fernández Corujedo, Mª. José 20.000
Fernández Esteso, Begoña 20.000
Fonzha López, Jesús 10.430.000
García Moreno, Fermín 10.000
García Rodríguez, Mariano 119.349
González Rentero, Juan Carlos 25.000.000
Mateo Julio, Juan 25.000.000
Millán González, Rafael 100.000
Mº Sanidad y Consumo 6.000
Mora Sánchez, Antonio 50.000
Muñoz Arruti, Luisa 20.000
Peluquería Ppe. Vergara, 68 26.000
Prop. Locales A, B, Juan Bravo, 25 123.938
Prop. Piso 1º-C, Castelló, 93 4.312
Prop. Piso 3º, Núñez de Balboa, 86 9.159
Prop. Piso 3º, Maldonado, 51 21.949
Prop. Piso 6º-D, Juan Bravo, 28 11.000
Prop. Piso 7º-D, Castelló, 93 7.753
Prop. Piso Bajo, Nuñez de Balboa, 86 3.128
Propietario Bar, Juan Bravo, 28 41.301
Prop. Bar, Ppe Vergara, 66 5.500
Prop. Local Vignal Costura 70.000
Propietario Pun Keeper 73.248
Props. Pisos 4º, 5º, 6º, Castelló, 91. 23.016
Saiz Valencia, Daniel 204.233
Sanchez Alvarran, Florencio 126.000
Telefónica 144.531
Vázquez Amarillo, Carmen 163.809
Zabala Piñeiro, José Ignacio 500.000
Patronato de Casas Militares 736.292
Sánchez García, Eustaquio Eduardo 29.344
TOTAL (en pesetas) 643.525.747

TOTAL (en euros) 3.867.342
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO





***************************************




ENTREVISTA A NICOLAS SARKOZY, CANDIDATO A LA PRESIDENCIA Y MINISTRO DEL INTERIOR DE FRANCIA
«Es indecente que ETA alegue que el atentado de Barajas no rompe la tregua»

Ministro del Interior, favorito en los sondeos a la sucesión de Jacques Chirac y presidente del partido gubernamental (UMP), lanza en esta entrevista la idea de una Unión Mediterránea, tilda de conservador el programa de la socialista Ségolène Royal y analiza la situación de ETA

RUBÉN AMON. Corresponsal

PARIS.- Nicolas Sarkozy recala hoy en Madrid para entrevistarse con Zapatero, reunirse con Mariano Rajoy y arañar votos entre los franceses que residen al sur de los Pirineos. Son las coordenadas de su primer viaje a España como candidato oficial al Elíseo, aunque Sarko aún conserva el cargo de ministro del Interior. Por ello observa con preocupación el rebrote terrorista en España y considera «indecente» que ETA hable de alto el fuego después del atentado de Barajas.

Las declaraciones de Nicolas Sarkozy a EL MUNDO subrayan, por tanto, el fracaso del llamado proceso de paz y puntualizan los riesgos que implica negociar con los pistoleros. «La cuestión no es la de saber si se puede hablar con los terroristas, sino cómo se puede hacer, permaneciendo fiel a los valores y los ideales y sin trocar la tranquilidad por la impunidad y la seguridad por la justicia», señala el líder del partido gubernamental.
Lejos de cualquier controversia, el ministro francés del Interior quiere desarrollar en presencia de Zapatero la idea de una Unión del Mediterráneo, contrapeso de los países del sur al proyecto alargado de la UE y marco de un espacio institucional donde puedan consensuarse las políticas de inmigración y desarrollo. Es la visión exterior de Sarkozy. La interior se centra en la campaña de las presidenciales francesas (22 de abril-6 de mayo) en litigio con Ségolène Royal.

El ministro del Interior la acusa de haber armado un programa conservador y de haber desengañado incluso a los votantes socialistas. Sarko está dispuesto a arroparlos porque su proyecto de cambio es para todos los públicos.

Pregunta.- ¿Qué opina de sus relaciones con el Gobierno español?

Respuesta.- Son muy buenas. España es, hoy en día, el socio europeo, junto a Alemania, con el que adoptamos más iniciativas. Compartimos una ambición común y la voluntad de hacer que nuestra colaboración sea cada vez más estrecha y más fructífera. Sin la cooperación judicial y policial que hemos puesto en marcha, no habríamos podido alcanzar resultados tan espectaculares en materia de lucha contra el terrorismo de ETA, inmigración ilegal o tráfico de estupefacientes. Tampoco olvido la vitalidad de nuestros intercambios económicos. Francia es el segundo proveedor de España y su primer cliente. Por último, ambos países comparten también hoy la voluntad de relanzar Europa.

P.- Usted, sin embargo, ha criticado con dureza la regularización masiva de inmigrantes realizada por el presidente Zapatero.

R.- La nuestra es una Europa que se está construyendo en torno al principio de la libre circulación de personas. Y la política de inmigración sólo tiene sentido si se define de acuerdo con todos los Estados miembros. Estoy convencido de que la Unión debe dotarse de una verdadera política europea de inmigración. Haber creado un espacio de libre circulación es un avance que experimentamos a diario. Un avance del que todavía no hemos extraído todas las consecuencias. Por ejemplo, creo que tenemos que dotarnos de una policía europea de fronteras. También tenemos que unificar nuestro sistema de análisis de las demandas de asilo, imaginar consulados únicos para todos los Estados del espacio Schengen, armonizar las condiciones del reagrupamiento familiar, dotarnos de las mismas reglas para atraer a los mejores estudiantes extranjeros en Europa sin que por ello vayamos a saquear las élites del sur, y presentar un frente unido contra las mafias criminales de la inmigración clandestina.

P.- ¿Qué cambios introduciría en la relación con España en caso de ser presidente?

R.- Se suele decir que no se debe cambiar un equipo ganador. Más que cambios, se trata más bien de profundizar lo que ya estamos haciendo. Tenemos que ir todavía más lejos en la cooperación entre nuestros dos países en temas tan importantes como los transportes, la enseñanza superior, la investigación o la defensa. En Europa, España y Francia deben estar unidas y en la vanguardia del relanzamiento europeo. No tengamos miedo de las palabras. Está claro que Europa está atravesando una crisis. Una crisis grave y profunda que hay que resolver cuanto antes. España y Francia están de acuerdo en la urgencia de la situación y en el objetivo común a alcanzar: el de una Europa política. España y Francia también tienen en común el hecho de ser países a la vez europeos y mediterráneos. Hoy, podemos ir todavía más allá y tomar la iniciativa de construir, con el conjunto de los países del espacio mediterráneo, una auténtica Unión Mediterránea, que tenga vocación de trabajar estrechamente con la UE y tener, un día, instituciones comunes con ella. La Unión Mediterránea podría organizarse en torno a una reunión periódica de sus Jefes de Estado y de Gobierno, al igual que los grandes países industrializados tienen su G8. También tendría un Consejo del Mediterráneo al igual que la Unión cuenta con el Consejo de Europa. Los pilares de este espacio de solidaridad y cooperación serían una política común de inmigración concertada, la protección del medioambiente y el codesarrollo, con la creación, por ejemplo, de un banco mediterráneo de inversiones.

P.- Sigue siendo usted ministro del Interior. Durante el proceso contra los miembros de ETA que comenzó en París, algunos expertos antiterroristas, como Frederic Veaux (Subdirección Antiterrorista de Policía Judicial), declararon que la tregua de ETA coincidía con un período de intensa actividad en Francia. ¿Tiene esa impresión?

R.- Lo que está claro es que, desde la tregua del 22 de marzo de 2006, se realizaron en Francia varias operaciones imputables a miembros de ETA. Nuestras fuerzas de seguridad también procedieron a varios arrestos durante este mismo período de tiempo. Se descubrieron nueve casas en las que se refugiaban los activistas y se neutralizaron tres de sus depósitos logísticos. Por último y siempre desde la tregua, se encontraron en el territorio francés 63 vehículos robados y utilizados por los miembros de ETA.

P.- ¿Se puede decir, por consiguiente, que no hay realmente un alto al fuego?

R.- No sé si la voluntad de ETA de cortar con la violencia ha sido alguna vez sincera o si el alto el fuego era simplemente para ella un medio táctico para reorganizarse. Tampoco sé si, como se oye decir, los líderes de ETA se vieron superados por la franja más extremista de su movimiento. Lo que cuenta es que ETA ha reivindicado el atentado del 30 de diciembre en el aeropuerto de Madrid-Barajas. Eso es suficiente para concluir que la organización no se volvió a comportar, una vez más, como un interlocutor fiable. Por eso ahora, cuando ETA nos explica que el atentado no acaba con el alto el fuego, me parece algo extravagante. O mejor dicho, algo indecente. Hoy como ayer, la pelota está en el tejado de ETA. Es a ella a la que le corresponde comportarse como un actor responsable y renunciar a la violencia. Es lo único que piden los españoles. Tengo que decir también que me emociono profundamente ante las grandes manifestaciones pacíficas que llenan las calles de toda España tras cada uno de estos ataques terroristas. Me emociona la forma que tiene el pueblo español de decirle a los asesinos que su cobardía no les atemoriza y que no les impedirá seguir viviendo.

P.- En su discurso de investidura del 14 de enero declaraba: «La República real en la que creo es la que encarcela a los asesinos y trata a los terroristas y a los que ponen bombas como lo que son: asesinos y cobardes». ¿Qué opina de la negociación iniciada por el Gobierno español?

R.- El Gobierno del señor Zapatero asumió el riesgo de iniciar negociaciones con los terroristas de ETA con la esperanza de conquistar por fin la paz. Pero es un hecho que las negociaciones fracasaron y que ETA es la única responsable de dicho fracaso. Cuando negociar puede permitir poner fin a la violencia, hay que saber asumir el riesgo del diálogo, aunque sea difícil y peligroso. La cuestión no es, pues, la de saber si se puede hablar con los terroristas, sino cómo se puede hacer, permaneciendo fiel a los valores y a los ideales y sin trocar la tranquilidad por la impunidad y la seguridad por la justicia.

P.- En la antesala de su visita aparece como favorito en los sondeos.

R.- Tengo la suficiente experiencia para saber que los sondeos marcan tendencias pero no resultados. No soy el favorito, sino el challenger. Soy el que propone profundos cambios para nuestro país. Por eso soy perfectamente consciente de que es más difícil hacerse elegir con este programa que proponer que todo siga igual y halagar los oídos de la gente con lo que quiere escuchar.

P.- Se ha transformado usted incluso personalmente. Ahora parece mucho más humano y hasta admite sus errores. ¿Se trata sólo de una estrategia electoral? ¿Si pudiese retroceder al año 1994, volvería a apoyar a Balladur o a Jacques Chirac?

R.- Sería desesperante que no hubiese cambiado desde 1995, después de todo lo que pasó en la vida política francesa y en mi propia vida profesional, y después de casi cinco años de experiencia como ministro del Interior en contacto con tanto sufrimiento y tanta entrega de nuestros policías, de nuestros gendarmes, de nuestros bomberos, y después de los acontecimientos a los que asistió el mundo y que nos plantean tantos nuevos desafíos, como el 11 de septiembre, los atentados de Madrid, el cambio climático o la masiva inmigración clandestina. Lo nuevo en mí es que les quise decir a los franceses en qué y cómo todos estos acontecimientos y toda esta experiencia me habían cambiado. El que se lanza a una campaña electoral de esta importancia debe tener el coraje y la sencillez de decir la verdad. Por otra parte, nunca me arrepentí de haber apoyado a Edouard Balladur. Edouard Balladur es un hombre de Estado.

P.- ¿Considera que su candidatura es tan válida para un elector de Le Pen como para uno socialista?

R.- Se trata de dos cuestiones muy diferentes. Los electores de Jean-Marie Le Pen han perdido la esperanza en la política. Mi papel, mi ambición es entender su desesperanza y proponerles una alternativa que respete los valores republicanos. Y en cuanto a los electores socialistas, creo que han visto en Ségolène Royal una esperanza de profunda renovación del ideario del partido socialista francés y por eso la eligieron candidata del partido socialista para 2007. Al descubrir después su programa, quizás muchos de ellos se quedaron defraudados, porque es un programa de retroceso, de vuelta atrás, de generalización de la nivelación, de igualitarismo y de asistencialismo, cuando los franceses tienen un profundo deseo de rehabilitación por medio del trabajo, del esfuerzo y del mérito. Soy yo el que tengo que convencer a los electores de que mi proyecto ha escuchado esta demanda y aporta respuestas a ella.

P.- ¿Le teme a Ségolène Royal? ¿Es una dificultad suplementaria enfrentarse a una mujer?

R.- Claro que es una dificultad añadida. Pero también es algo novedoso y añade un cierto picante a esta campaña, que al final se decidirá por la elección entre dos proyectos. Uno de conservación, que es el suyo. Y el otro, de cambio, el mío.

P.- Cambio... y populismo, según le reprochan algunos críticos.

R.- Creo que confunden el hecho de ser popular con el de ser populista. Yo nunca pensé que la mayoría tuviese razón simplemente por ser mayoría. Creo en el papel de los cuerpos intermedios y de la democracia representativa. Por todo eso, no soy populista. En cambio, me siento orgulloso de ser popular, es decir, de suscitar el interés y la atención, cuando planteo una idea o hago una propuesta, porque ésa es mi responsabilidad como político.

P.- ¿Está inquieto por el avance de Le Pen y de los candidatos antisistema de la izquierda? En ningún otro país de Europa los candidatos de los extremos consiguen entre el 20 y el 25% de los votos. ¿Está enferma la sociedad francesa o se trata sólo del fracaso de la clase política?

R.- Mi papel no es estar inquieto, sino proponer alternativas. La sociedad francesa no está enferma, al contrario, manifiesta, a través de los medios que tiene a su alcance, su exasperación creciente y sus profundas ganas de cambio.

P.- Francia ocupará la presidencia de la UE en 2008. Tras el no francés a la Constitución, ¿cuál va a ser la orientación del país, si sale usted elegido?

R.- La victoria del no es el síntoma de la crisis europea mucho más que su causa. La vocación de Francia es la de estar a la vanguardia de la construcción europea. Para reconciliar a los ciudadanos con la construcción europea, no sólo hay que resolver la cuestión institucional, sino también hacer una Europa más cercana y más concreta. El crecimiento y el empleo deben ocupar un primer plano en las políticas europeas. Europa tiene que hacer respetar también sus intereses en el comercio mundial, rehabilitando la idea de la preferencia comunitaria. También tenemos que poner en marcha políticas europeas ambiciosas en materia de industria, de investigación, en el ámbito de la energía, de la protección del medioambiente y de la inmigración.

P.- A su juicio, ¿qué necesita Europa: una Constitución, un nuevo tratado menos ambicioso que la Constitución de Giscard, un presidente con plena dedicación, un ministro de Exteriores a tiempo completo, un Ejército común?

R.- De momento hacen falta las medidas de un tratado simplificado. Entre ellas, la presidencia estable del Consejo europeo, la ampliación del ámbito de la codecisión y de la mayoría cualificada, la creación de un ministro europeo de Exteriores, la regla de la doble mayoría, el derecho de iniciativa ciudadana o, incluso, el procedimiento llamado de «alerta precoz», que permite a los parlamentos nacionales verificar que la Unión respete el ámbito de sus competencias. Creo que también haría falta colocar las bases jurídicas que permitan a la UE intervenir en los nuevos sectores esenciales como la energía. Este texto no sería una nueva Constitución, sino que intentaría simplemente remediar la urgencia institucional.



--------------------------------------------------------------------------------
La Francia del mérito y el esfuerzo
Pregunta.- Hoy se puede encontrar ya su libro 'Testimonio' en las librerías españolas y, en él, una síntesis de sus ideas políticas. Habla usted de democracia impecable, de valores, de regeneración moral... ¿Está tan corrompida la política francesa? ¿Hay que acabar con la acumulación de mandatos?

Respuesta.- Su pregunta plantea varios problemas diferentes. En primer lugar, en la República francesa se dan, a veces, comportamientos inaceptables. Afortunadamente, minoritarios. En la época de Georges Pompidou, se produjo el 'caso Markovic'. En la de François Mitterrand, el de las escuchas del Elíseo. Más recientemente, el 'caso Clearstream'. Casos como éstos, desgraciadamente, se dan en todas las democracias. Pero quizás en Francia queden más impunes que en otras partes. Lo que yo llamo democracia ejemplar es una democracia en la que estos comportamientos ya no se dan o, en cualquier caso, si se dan, son severamente sancionados. Creo que el presidente de la República tiene un papel que jugar en la promoción de esta ética, aunque, como es lógico, no pueda controlarlo todo.

Plantea, después, un problema más específicamente francés, que es el de la pérdida del sentido de la responsabilidad. Los responsables políticos han abandonado su papel; algunos empresarios, no todos como es lógico, tienen tendencia a perder el sentido de la medida en sus remuneraciones; los funcionarios son incitados a asumir un riesgo mínimo y las élites, en general, tienden a conservar su energía más que a gastarla tirando del carro de la nación hacia arriba.

Quiero una Francia que se reencuentre con el sentido del esfuerzo, del trabajo, del mérito y de la responsabilidad. Todos tenemos derechos, pero también deberes. Una democracia ejemplar es una democracia en la que, por ejemplo, los funcionarios se benefician de la protección de un empleo seguro, pero, a cambio, tienen que asegurar un servicio público exquisito. Por eso, soy partidario de la remuneración de los altos funcionarios según sus méritos.

Una democracia ejemplar es también aquella en la que los magistrados son independientes, pero también responsables. Una democracia ejemplar es una democracia en la que el presidente de la República tiene márgenes reales de maniobra para gobernar, pero en la que también tiene que rendir cuentas al Parlamento y a los franceses. Estos y otros temas son los que conforman lo que yo entiendo como una República irreprochable.

OOOO

EL MUNDO





EDITORIALES DEL DÍA
A ESPAÑA LE CONVIENE QUE GANE SARKOZY

Seguramente en las próximas semanas Zapatero tendrá el impulso de viajar a Francia para apoyar a la candidata socialista a la Presidencia, Ségolène Royal. Nosotros le recomendamos que, antes de ceder a tan comprensible tentación, lea atentamente la entrevista que hoy publicamos con su adversario del centro-derecha, Nicolás Sarkozy. Así, vaya o no vaya, el presidente del Gobierno español podrá darse cuenta de que en política la afiliación partidista no lo es todo y que a nuestro país le conviene más que gane Sarko.
En primer lugar, porque sería probablemente el presidente galo que más lazos mantenga con España en la Historia de la República, tanto por su esposa Cecilia -bisnieta de Isaac Albéniz-, como por sus simpatías políticas, tal y como ha demostrado durante sus mandatos como ministro del Interior.

Cierto es que Sarkozy también ha expresado sin ambages sus preferencias por el PP. Muchos todavía le recordarán cuando hace un año, en la convención popular, clamó que creía «en la victoria de Mariano» y le dijo a Aznar que estaba «orgulloso» de ser su amigo. Pero si algo ha demostrado también el candidato de la UMP es su pragmatismo y su, nunca mejor aplicado el término, savoir faire con los gobernantes que no pertenecen a su espectro ideológico. Lo ha hecho al empezar su campaña visitando al primer ministro británico Tony Blair y lo vuelve a hacer ahora con su viaje a España para entrevistarse con Zapatero. De hecho, y que Rajoy preste especial atención a esto, Sarkozy ha convertido su candidatura en un ejercicio aglutinador de todos los franceses, yendo, como hoy explica en EL MUNDO, «más allá de su familia política».

Con todo, si a España, y por tanto a Zapatero y a quien gobierne a partir de 2008, le conviene que Francia esté presidida por Sarkozy, es porque es un líder que no sólo ha demostrado su disposición a colaborar en la lucha contra el terrorismo de ETA, sino que tiene las ideas muy claras respecto a cómo hacerlo. Como señala en nuestras páginas, el atentado de la T-4 prueba que ETA no es un «interlocutor fiable» y su afirmación de que eso no interrumpe el alto el fuego es «indecente». Para Sarkozy, el diálogo con terroristas tiene un claro límite, y es que no se puede «trocar tranquilidad por impunidad o seguridad por justicia». Un principio que cualquier proceso de paz debería respetar sin matices.

Sarkozy manifiesta su intención de «profundizar» en las relaciones entre Francia y España, propone que ambos países estén en la «vanguardia de la construcción europea» con un tratado mucho más realista que la Constitución de Giscard y adelanta una idea novedosa: la creación de una Unión Mediterránea. Propugna también que la UE se dote «de una verdadera política europea de inmigración» que sería de importancia clave para un país de entrada como el nuestro, además de impedir regularizaciones unilaterales como la que en su día enfrentó al jefe del Ejecutivo español con el ministro galo.

A medida que se aproximan nuestras propias citas electorales, tanto el PSOE como el PP se afanarán en disputarse el electorado de centro. Bien harán ambos partidos en escuchar atentamente la voz de un candidato cuya apuesta es «una Francia que recupere el significado del esfuerzo, el mérito y la responsabilidad». Sarkozy es el mejor candidato que tiene ahora mismo el país vecino... y también el nuestro.



OOOO

EL MUNDO

martes 27 de febrero de 2007
Las tumbas olvidadas de la Guardia Mora




A. D. B.

MADRID.- Paradojas de la vida, uno de los pocos cementerios islámicos que existe en toda España fue creado por Franco. El regalo del general al Reino de Marruecos, destinado a enterrar a los soldados de la Guardia Mora, se ha convertido en un objeto de deseo para la comuniadad musulmana.




En la madrileña localidad de Griñón recibían sepultura los soldado marroquíes que morían en los campos de batalla próximos a Madrid, durante la Guerra Civil. Ahora, los miles de nuevos inmigrantes de origen marroquí pueden convertirse en sus futuros usuarios cuando fallezcan.

En la necrópolis hay unas 800 personas enterradas siguiendo el rito musulmán, en contacto directo con la tierra y mirando a La Meca.


El cementerio islámico despierta poca curiosidad entre la población de la tranquila localidad, que lo ha asumido con toda naturalidad. De hecho, la necrópolis musulmana y la cristiana están pegadas la una a la otra y conviven en perfecta armonía. El cementerio cuenta además con una mezquita, que también está situada a pocos metros de la Iglesia, como se aprecia en la fotografía.


La necrópolis es bastante campestre, rudimentaria y muy austera, ya que las creencias musulmanas no permiten la colocación de adornos. Una empleada del Consulado marroquí, que apenas habla castellano, se encarga de vigilar y adecentar las tumbas, que se encuentran bastante cuidadas con sus inscripciones en árabe. Sin embargo, la comunidad musulmana cree que este cementerio es insuficiente, ya que es privado y está gestionado por el Consulado de Marruecos.


El enterramiento de un musulmán conlleva un ritual determinado: el cuerpo se lava, embalsama y amortaja y después, es colocado sobre el costado derecho en una fosa, directamente en la tierra.


OOOO

martes 27 de febrero de 2007
EL MUNDO



EDITORIALES DEL DÍA
¿CEMENTERIOS MUSULMANES?

El notable incremento de la población islámica en España plantea problemas de integración en la vida... pero también en la muerte. La escasez de cementerios en los que enterrar según el rito musulmán (mirando a La Meca y sin ataúd) ha llevado al Gobierno a instar a la Federación Española de Municipios y Provincias a que los ayuntamientos habiliten terrenos para ese fin. Algunos municipios ya se han negado, alegando que la normativa de su comunidad autónoma no permite realizar enterramientos sin féretro. De hecho, un decreto de Sanidad de 1974 obliga a inhumar los cadáveres en caja.
No estamos ante un problema menor. De una parte, muchos musulmanes están repatriando cadáveres a sus países de origen para que puedan descansar para siempre conforme a sus creencias. De otra, la fragmentación legislativa pone en evidencia que los derechos de las personas son distintos en cada autonomía, lo que ha dado lugar incluso a un efecto frontera: personas fallecidas en una comunidad han sido enterradas en la vecina, donde sí hay cementerios musulmanes. Para corregir esta situación, algunos ayuntamientos, como el de Valencia, exigen ahora que sólo se sepulten en su municipio a las personas que estén empadronadas en él.

Puesto que la tendencia es que crezca la población musulmana en España y es lógico que la problemática aumente con el paso del tiempo, la Administración tendría que realizar un esfuerzo y darle una solución, igual que se ha hecho en materia educativa o sanitaria. Habilitar terrenos para facilitar que una confesión con tantos adeptos pueda satisfacer sus preceptos, de la misma forma que se han levantado mezquitas, es una posibilidad que debería contemplarse. Ahora bien, la legítima aspiración de la población islámica a ser sepultada según sus costumbres no puede situarse por encima de la ley, que ha de ser de obligado cumplimiento para todos. Si los criterios de salubridad indican que el enterramiento sin ataúd es desaconsejable y, por tanto, se determina su prohibición, no cabrán excepciones. Así lo han entendido, por otra parte, algunos musulmanes, que aceptan ser enterrados en los lugares de acogida bajo ese requisito. Todos, pues, han de poner de su parte: las administraciones y los propios implicados.

OOOO

EL MUNDO



OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

www.cityfmradio.com

Martes, 27 Febrero 2007
MIENTRAS OTEGI HABLA DE VÍAS PACÍFICAS Y DEMOCRÁCIA
ETA, mientras aboga por el camino de la lucha, exige la autodeterminación, la territorialidad y la aministía de todos los presos

Bilbao.- Un claro ejemplo del "lavado" de cara que se quiere hacer desde el Gobierno de Arnaldo Otegi para abrirle el camino a la "Izquierda Abertzale" es un cruce de elogios en los que Zapatero "ve elementos distintos" en el líder de ETA-Batasuna. Un "cambio" que no aprecian los miembros y Fuerzas de Seguridad del Estado dentro de la banda terrorista ETA...lo que supone que en Batasuna sus principios tampoco cambian. Lo único que se hace es una estrategia a corto plazo para poder presentarse a las elecciones. Así nos lo han hecho saber a los servicios informativos de City FM estas fuentes.

Estas Fuerzas Y Cuerpos de Seguridad del Estado analízan en clave bastante negativa el comunicado del "Frente de Presos" de la banda terrorista ETA el mismo día en que Otegi realizaba la entrevista a periódico La Vanguardia. (Tanto la Policía, como la Guardia Civil e incluso el CNI saben que cuando se quiere saber el pensamiento de la banda terrorista, el real de la cúpula dirigente, y no hay comunicado de por medio...hay que leer con atención los Zutabes o los comunicados del "Frente de Makos" o "Frente de Prisiones o de Presos" de la organización terrorista"

Es aquí donde se encuentra la verdadera esencia, el verdadero pensamiento, de la dirección de ETA; un pensamiento que choca frontalmente con las "palabras" amables de Otegi.

En primer lugar Otegi dice: «el proyecto independentista sólo se puede construir a través de vías pacíficas y democráticas»,

ETA, a través del EPPK (Colectivo de Presos) dice: Euskal Herria «ya tiene un camino a seguir, la lucha»,

En segundo lugar Otegi dice: «el Estado español no tiene que pagar un precio político a ETA ni a nosotros»

ETA, a través del EPPK (Colectivo de Presos) dice: «el proceso saldrá adelante si los gobiernos abordan el acuerdo político que acarreará un proceso democrático. Es decir, si afrontan el acuerdo político que posibilite la puesta en práctica del derecho de autodeterminación».

En tercer lugar Otegi dice: «la creación de una «autonomía política» entre el País Vasco y Navarra «dentro del Estado español» (Como base para la solución del conflicto)

ETA, a través del EPPK (Colectivo de Presos) dice: «la autodeterminación, la territorialidad y la amnistía componen la sustancia «que desatará el nudo gordiano" del contencioso»

Para finalizar las exigencias de ETA no han cambiado:

ETA, a través del EPPK (Colectivo de Presos) dice: «El Gobierno español y el francés se obstina en la negación de Euskal Herria y abogan por el mantenimiento del conflicto»

Otegi dice: «el proceso no tiene alternativa y nosotros estamos dispuestos a hacer lo que haga falta»

ETA, a través del EPPK (Colectivo de Presos) dice: «El proceso, que está bloqueado, no avanzará por que liberen a Iñaki [en referencia a De Juana], reformen la política penitenciaria o nos excarcelen a todos los presos políticos vascos...solo se solucionara si se posibilita la puesta en practica del derecho de autodeterminación".

¿A quien quieren engañar Otegi?, nos dicen estas mismas fuentes. "La realidad de ETA es la manifestación del sabado. Guerra de guerrillas y lucha para conseguir sus postulados. Nunca la banda terrorista dejo en tan mal lugar al supuesto líder de la Izquierda Abertzale. ¿La vía pacífica de la que habla Otegi es herir a 6 policías autónomos vascos y tomar las calles de manera ilegal?

OOOO

CITY FM

Martes, 27 Febrero 2007
LO MAS PARECIDO Al INFORME REAL QUE NUNCA EXISTIÓ
11-M: Los Tedax analizan en exclusiva para City FM la explosión del vagon nº 4 de Tellez

Madrid.- (Por Jesús Moreno Pinillos-TEDAX) Mucho se ha especulado sobre los explosivos del 11-M. Hay que tener en cuenta que el comienzo de la investigación se inició tras el hallazgo de una mochila cargada con una cantidad determinada de un tipo de explosivo y sobre la cual se ha basado toda la información y gira también todo el sumario.

Hace unas semanas City FM adelantó que existía un informe en el cual se demostraba que el explosivo que reaccionó en los focos de explosión de los trenes de cercanías de Madrid, no era Goma 2 Eco y además indicaba la posibilidad de que la cantidad que se había utilizado en los atentados, fuera menor. Este informe en realidad no era un informe propiamente dicho. Es un estudio pormenorizado ante el cual, la reciente aparición de un determinada sustancia que imposibilita la utilización de Goma 2 Eco, como explosivo en el atentado, no causa el menor asombro, pues ya, en este estudio, se demostraba tal circunstancia.

Efectivamente, no es que ya, por aquel entonces, se hubiera podido demostrar que el explosivo que reaccionó en los atentados no era Goma 2 Eco, sino que además, mediante formulas matemáticas se podía demostrar que la cantidad de explosivo que portaba cada artefacto y que causó en su conjunto casi 200 muertos, no superaría los 2 kilos. Todo lo anterior en el caso de que se hubiera utilizado un alto explosivo rompedor de origen industrial, tal como puede ser el titadyn o la Goma 2 EC. En el supuesto de que se utilizara un explosivo de circunstancias o casero, en este supuesto la cantidad de explosivo no rebasaría nunca los tres kilogramos. Sea como fuere, estas cantidades están muy lejos de las indicadas en los informes que hasta el momento se han presentado y que basan su afirmación en la similitud con la mochila aparecida en la comisaría de vallecas.



El archivo que a continuación se presenta, en exclusiva para City FM, es una parte de este mal llamado informe, y que en realidad se trata de un estudio pormenorizado de los efectos que produjeron cada explosión, y que en su conjunto arroja una serie de detalles que conducen a pensar que los artefactos que reaccionaron están muy lejos de parecerse al encontrado en el interior de la mencionada mochila. No coincide ni en el tipo de explosivo, ni en su cantidad. Ni tampoco se observa restos que puedan interpretarse como metralla.



Para este estudio se han empleado como base los datos extraídos del sumario, del auto de procesamiento, y de las conclusiones del fiscal del caso. Se han obtenido detalles que han aportado numerosos miembros de diferentes foros, y que tal vez por descuido no fueron empleados por los investigadores del atentado en su día, pero que han sido sumamente útiles. Referente a los documentos judiciales se han dado como buenos los datos técnicos que eran vertidos en el mismo, y, como puede ver el lector, curiosamente esos datos son los que arrojan unas cantidades muy diferentes a las que se han venido dando como buenas. Lo cierto es que la primera vez que me atreví a aplicar estos datos a una formula matemática mi asombro fue mayúsculo Tal vez esta expresión sacada de “la Isla del Tesoro” de Robert louis Stevenson consiga explicar todo mejor:“Tras ver y oír aquello pegue un brinco y frotándome los ojos, fui a apostarme en un agujero a modo de tronera". Y desde este agujero este estudio fue tomando forma, y en base al mismo se pueden lanzar ciertas afirmaciones que, a juicio de uno de los abogadas defensores en el 11-M, han sido una de las causas para que el actual tribunal que juzga el caso accediera a realizar nuevos análisis, y que para todos aquellos cuyo único propósito ha sido conocer la verdad durante estos tres años verán tras su lectura que arroja un halo de luz sobre toda esta trama.



Esta parte hace referencia al vagón numero 4 del tren que circulaba paralelo a la calle Téllez el día 11 de marzo de 2004 a las 07,39 horas. He elegido este vagón, entre todos, por ser uno de los focos donde los primeros análisis no arrojaron sustancias dignas de mención que indicaran que tipo de explosivo reacciono en él. El resto de los vagones, junto con otra serie de detalles que en conjunto pueden arrojar una idea sobre la autoría del peor y mas grave atentado en la historia de Europa ,se pueden leer en un libro próximo a publicarse, "Pacto de Silencio" de la editorial Actas, y en el que he participado como coautor junto a Javier Oyarzabal dirigiendo a un grupo de Tedax, profesionales de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que solo buscan una cosa: La verdad.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

MINUTO DIGITAL

Editorial
¿DEMOCRACIA PARTICIPATIVA?


En el Preámbulo de la Constitución Española del 78 se dice que la Nación Española proclama su voluntad de “establecer una sociedad democrática avanzada”, y en el artículo 1 se establece que la soberanía reside en el pueblo español. Sin embargo, el Gobierno del Sr. Rodríguez parece empeñado en todo lo contrario.

Por eso, y ante el poco talante democrático, el Foro ha decidido montar hoy un parlamento ciudadano en la Plaza de Neptuno a las 15:00. Así los españoles podrán escuchar lo que los firmantes de la iniciativa quisieron que se escuchara en las Cortes. Quizá algún español que se creyó aquello del Sr. Rodríguez de que gobernaría para todos y escucharía a la calle, imagine que el Sr. Presidente pueda darse una vuelta por allí para saber lo que piensa la calle.
Por una parte ha colaborado, con su impulso del nuevo régimen estatutario de Cataluña, a la partición de la soberanía única del pueblo español. Por otra, con su política radical de reformas autoritarias y unilaterales, está poniendo en peligro los intereses de los españoles y su capacidad de participación. Esa es la razón de la Educación para la Ciudadanía, que pretende eliminar cualquier espíritu crítico en las nuevas generaciones.

Sin embargo, ha tenido el descaro de cacarear que su gobierno busca nuevas formas de participación democrática. Así lo hizo cuando el referéndum para la aprobación de la Constitución Europea. Entonces él y sus voceros pregonaron que ese referéndum era buena muestra de la “democracia participativa” que el PSOE iba a abanderar. Poco le duró, su muy dudosa buena intención, pues llegó a considera un éxito la aprobación del texto en un referéndum en el que sólo participó el 42 % de los electores.

Sin embargo, ahora la mayoría silenciosa de los españoles ha decidido escenificar el talante dictatorial y unidireccional del PSOE. Recordarán nuestros lectores que cuando el Gobierno hizo pública la intención de equipar al matrimonio las uniones homosexuales, el Foro de la Familia capitaneo una iniciativa legislativa popular para blindar la institución matrimonial. La iniciativa consistía en cambiar un artículo del Código Civil para explicitar lo que todo el mundo sabe: que el matrimonio es sólo la unión, en determinadas condiciones, de un hombre y una mujer. Pues bien, esta iniciativa contó con el respaldo de más de millón y medio de firmas, que la constituyen como la más apoyada de todas las iniciativas legislativas populares habidas en nuestra democracia. Sin embargo, el Gobierno se negó a recibir a los responsables de la campaña y ha ido aplazando la discusión parlamentaria de este proyecto.

No obstante, como la legalidad es obstinada, no le ha quedado más remedio que votarla en el Parlamento, y así hoy martes tendrá lugar la oportuna votación, eso sí, sin que ningún miembro del Foro pueda defenderla en nuestra Cámara de representación, pues el Gobierno lo ha vetado: ¿dónde ha quedado la democracia participativa? Lo ignoramos.

Por eso, y ante el poco talante democrático, el Foro ha decidido montar hoy un parlamento ciudadano en la Plaza de Neptuno a las 15:00. Así los españoles podrán escuchar lo que los firmantes de la iniciativa quisieron que se escuchara en las Cortes. Quizá algún español que se creyó aquello del Sr. Rodríguez de que gobernaría para todos y escucharía a la calle, imagine que el Sr. Presidente pueda darse una vuelta por allí para saber lo que piensa la calle. Sin embargo, nos atrevemos a vaticinar que el Presidente de media España, haciendo gala de su cobardía y temor a la ciudadanía, ni se presentará ni escuchara el clamor popular: toda una muestra de talante ... anticiudadano.


OOOO



MINUTO DIGITAL

Izquierda
El Partido Comunista quiere juzgar a Aznar como criminal de guerra

El PCE está preparando una petición formal para que la Fiscalía General del Estado "proceda a investigar la actuación del Gobierno del PP



Minuto Digital: 27.02.07

Los comunistas españoles siguen en el 36 y no dudan en utilizar el tono guerracivilista en cualquier cosa que hacen. El color sepia de sus banderas y el aire 'carca' de sus iniciativas se refleja en las actividades, pocas, que realiza el único partido español anclado en el más allá de la política real: el Partido Comunista de España.

Por supuesto, los comunistas obvian pedir una comisión de investigación que aclare el genocidio de Paracuellos y otros de igual gravedad mientras impulsan junto a otras organizaciones sociales y políticas españolas "una iniciativa legal" para que el ex presidente del Gobierno José María Aznar sea juzgado como "criminal de guerra" por "contribuir al inicio de una guerra ilegal y sangrienta por el control de los recursos energéticos de Irak".

El PCE asegura que además apoyará "todas las iniciativas internacionales que persigan sentar en el banquillo y juzgar al trío de las Azores de cometer crímenes de guerra y crímenes contra la Humanidad por su apoyo directo a la invasión, destrucción y ocupación de Irak".

En esa misma línea, el PCE está preparando una petición formal para que la Fiscalía General del Estado "proceda a investigar la actuación del Gobierno del PP, en concreto la de su presidente", incluyendo "todo lo relacionado con la presencia de policías españoles en la base de Guantánamo".

"Para el PCE esta actuación presenta elementos oscuros que deben ser investigados tanto por el Parlamento Español como por la Justicia, ya que es público que en Guantánamo se han desarrollado prácticas de torturas claramente contrarias a la legislación española y a la propia Constitución de 1978", indicó la formación.

El PCE considera que la "supeditación" del Gobierno de Aznar a los intereses de los norteamericanos "le llevó a comprometerse en uno de los centros de torturas con los que EEUU pretendió "forzar la legalidad internacional creando una situación de impunidad que debe ser criticada desde todas las instituciones españolas".

Por último, avanza que impulsará en España la creación de una Comisión Ciudadana que realice un informe sobre las actuaciones del Gobierno de Aznar para exigir las consiguientes responsabilidades.


OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


http://www.santiagonzalez.blogspot.com/
El blog de Santiago González

27 febrero, 2007







Melodía de seducción

Santiago González

Recién anunciada la tregua, presidente, ya hizo usted un juicio benévolo sobre Otegi el 30 de marzo de 2006: “Otegi es líder de la izquierda abertzale y ha tenido un discurso por la paz y por abrir una etapa política distinta en Euskadi, palabras que ahora requieren hechos en la misma dirección”. Los hechos no avalaron esta apreciación tan optimista de la realidad, al menos hasta el atentado de la T-4 de Barajas.

Según nos contó el domingo en Ponferrada, presidente, el discurso de Otegi en la entrevista que esa misma mañana había publicado ‘La Vanguardia’ contiene “elementos distintos” a los de pronunciamientos anteriores. Tiene usted razón, pero sólo en parte. El día anterior, Otegi participó en una manifestación prohibida por el juez Garzón que terminó como el rosario de la aurora, y acusó a la Ertzaintza de haber cometido una “masacre” en Bilbao. En la propia entrevista “reprueba” los atentados del 11-M; condenar no, porque la condena es más moral que política y ambas disciplinas son, al parecer, perfectamente ajenas. La violencia de ETA ni siquiera la reprueba, aunque afirma “nosotros no usamos las armas”, compromiso que ya estaba en el pacto de Legislatura que Euskal Herritarrok, el grupo parlamentario al que pertenecía Josu Ternera, firmó durante la tregua anterior con el PNV y EA.

Tampoco parece una novedad rabiosa la propuesta para construir una autonomía en los cuatro territorios de Hegoalde, que estaba ya en la Alternativa KAS de 1975 y va cumplir los 32, tan lozana. Sí hay novedad, las cosas como son, en la oferta de “cambiar un tablero de confrontación por un tablero de seducción”. Aquí habría encajado mejor el término ‘escenario’ que el de ‘tablero’ y, de todas formas no se entiende. La democracia es confrontación, presidente. De ideas, de proyectos. Incluso el matrimonio requiere como paso previo la confrontación de dos proyectos vitales, por decirlo en sus propios términos. Si los proyectos de las partes armonizan, la cosa irá adelante y si no, no.

Le parecerá curioso, pero en estas sutilezas del lenguaje, no tiene usted nada que enseñarle a Otegi, desde que hace unos años acuñó uno de los más hermosos eufemismos que ha conocido la política vasca, al llamar a ETA “la persuasión armada”. Otegi comparte con usted el hecho de que ambos han tenido un abuelo socialista. El domingo seguía intentando la seducción con los piropos que le dedicaba: “una persona con convicciones y principios, y además de izquierdas. Y quisiera creer que con valores cívicos republicanos.” ¿Hemos pasado de un tablero de confrontación a otro de persuasión? ¿Fue el atentado de Barajas parte de una estrategia de seducción explosiva? Me desconcierta, sin embargo, su apostilla del domingo: "lo esencial es que la democracia tenga la seguridad de que la izquierda 'abertzale' rechaza la violencia". Palabras que requieren hechos, dijo hace once meses. Ahora, ¿otra vez, presidente?



Publicado por Santiago González

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

www.bastaya.org


El blog de Carlos Martínez Gorriarán







27 de Febrero de 2007



“Memoria incívica”, o ETA como nueva Hiroshima


No puede negarse que la discusión sobre el papel de las víctimas en la lucha contra ETA –con perdón- ha generado una impresionante cantidad de papel impreso, no siempre inspirado pero rara vez irrelevante. A estas alturas del partido, cualquier reflexión sobre el particular escrita o grabada por cualquier medio es, guste o no, un arma de combate. Entre lo publicado hay bombas de racimo, torpedos, minas antipersona, obuses, bombas con espoleta retardada y otras variedades de esta pavorosa relación, pero todavía no había aparecido, que yo supiera, un texto donde las víctimas del terrorismo fueran comparadas con las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki, y los etarras con los desafortunados habitantes de estas ciudades arrasadas. Bueno, ya no podemos decir lo mismo.

A continuación va una muestra de esta equiparación pendiente. Procede de un artículo de Marta Rodríguez Fouz, de la Universidad Pública de Navarra, titulado “Sangre pasada que mueve molinos. Memoria cívica de las batallas perdidas”, publicada en Cuaderno de Alzate, nº 35, 2006, pgs. 71 – 95 (los énfasis, incluidos los dobles, son míos):

“(…) quiero desembocar en la memoria de otras víctimas; de aquellas que han venido sumándose durante más de treinta años a la lista de asesinados por el terrorismo etarra. La lógica de esta conexión surge de constatar la presencia continua en el discurso público de la apelación a la memoria de las víctimas. Unas víctimas que, contra lo que sucede en el caso del franquismo, pueden considerarse vencedoras. ETA no ha doblegado la voluntad de los demócratas y es en ese sentido en el que cabe sostener que, pese a su muerte, no han sido derrotadas. No parece, además, que España vaya a tener que luchar contar un relato que identifique la lucha del nacionalismo radical vasco con la conjura de unos valores morales irrenunciables o con el aliento de unos héroes que tuvieron que coger las armas. Algo que, como sabemos, sí ocurre con el relato de la Guerra Civil española, al menos en lo concerniente a una solicitud de datos que incriminen a los republicanos derrotados y salven la cara de un régimen que civilizadamente debería figurar entre los desastres de nuestra historia.

La apelación partidista a la memoria de las víctimas, esgrimida como estilete contra cualquier conversación con ETA o Batasuna que posibilite el final definitivo del terrorismo, obvia esa diferencia fundamental y unifica la voz de las víctimas en un grito reiterativo que quiere imponer un mensaje político demasiado concreto como para aceptar que representa la voluntad de cuantos han muerto por culpa de las acciones terroristas. Es una memoria incívica que, sin saberlo, se empeña en convertir en modelo de pacificación el que Harry Truman inauguró con sus bombardeos sobre Hiroshima y Nagasaki. Simbólicamente, los partidarios de desestimar la propuesta de un alto el fuego permanente que, si se mira en una clave retórica, constituye, en realidad, el acta de defunción de ETA (la única salida para mantener ante sus “tropas” el pecho henchido de orgullo y, por supuesto, no pedir perdón), estarían hipotecando las ilusionantes expectativas del presente por una forma de derrota que exigiría y provocaría nuevas dosis de sangre. Recordemos que el emperador japonés estaba estudiando una rendición incondicional a las tropas aliadas cuando el infierno se desató sobre dos ciudades inconscientes de su ingrato protagonismo. La búsqueda de una derrota total (…) propició un desenlace de la guerra que trazó una marca espectacular e ignominiosa de dolor sobre civiles inocentes. A estas alturas, debería saberse como una costosa pero irrefutable lección de la historia, semejante búsqueda de la derrota sin paliativos del enemigo ya ha sido juzgada por las generaciones posteriores que, al menos sobre el papel, no dudan de la inmoralidad de cualquier decisión que no consienta calibrar los efectos laterales de sus acciones o de sus inhibiciones.”

La insistencia en que la historia es esencialmente un relato o narración que da sentido preciso a los hechos en que se apoya (más o menos), fabricando su significación –de modo que los hechos son mucho menos importantes que su interpretacion “narrativa” o “narrativizada” (Hayden White dixit)-, es uno de los dogmas de la historiografía posmoderna, que tanto debe a Michel Foucault (muerto de SIDA tras convencerse a sí mismo, y a quienes le oían con reverencia, de que el virus no existía, sino que era la expresión de una construcción ideológica reaccionaria dirigida contra la liberación homosexual).

El análisis de Marta Rodríguez Fouz abunda en estas disquisiciones errabundas. La extravagante conclusión de que las víctimas de ETA deberían estar más preocupadas por el juicio moral que sus actos e inhibiciones merezcan a las generaciones futuras –en cuyo nombre habla, ay, esta historiadora del presente-, que por sus propias convicciones, no es sino una consecuencia inevitable de esa colección de desvaríos. Cuando el desvarío sustituye al principio de realidad ya no extraña tanto que las víctimas, entidades y personas opuestas al “proceso de paz” –las “ilusionantes expectativas del presente”, para que la jerga pacificante no decaiga- se conviertan, por arte de biribirloque, en el presidente Harry Truman ordenando arrojar dos bombas atómicas contra Japón por pura, fanática e inmoral obstinación en obtener una derrota total que el emperador Hiro Hito habría estado a punto de aceptar, pero en sus propios términos. La analogía desemboca en el doble salto mortal cuando son los etarras y sus simpatizantes las víctimas potenciales del empeño en conseguir la derrota de la banda, semejantes a las de Hiroshima y Nagasaki y, como aquéllas, a punto de recibir “una marca espectacular e ignominiosa de dolor sobre civiles inocentes”.

La desproporción de la comparación, que no roza lo grotesco sino que se sumerge hasta el cuello en la grosería, no es una mera consecuencia del intento de hacer comparaciones originales e insólitas, que también pesa lo suyo en la pelea por descollar en la carrera académica. Es una consecuencia, me parece, de esa manera de enfocar la realidad que asume el desprecio de los hechos y del gusto por las caricaturas salvajes, maquillado por sintagmas sobrantes que pretenden colar de rondón una unanimidad inexistente y absolutamente arbitraria: “todos sabemos”, “irrefutable lección de la historia”, “las generaciones no dudan”. Y meteduras de pata antológicas, como esta (semántica y sintáctica): “No es ninguna casualidad que aún hoy las únicas imágenes que tengamos (sic) de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki sean las del famoso hongo atómico. Nada del sufrimiento encarnado en las víctimas de la tecnología nuclear.” Pues que Santa Lucía le conserve la vista, ya que no el buen juicio; la bomba, aunque no atómica, la puso ETA en Barajas. Imágenes de las víctimas de Hiroshima, sin buscar demasiado, hay muchas, como éstas, o estas otras. Claro que, para saber la verdad sobre algo, hay que empeñarse en buscarla. Y con ETA, resulta peligroso. Es mejor reñir a sus víctimas por estar poco ilusionadas.



Una víctima de la verdadera explosión de Hiroshima. ¿Sufrimiento invisible?


OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

http://cronicasbarbaras.blogs.com/
Crónicas Bárbaras
Manuel Molares do Val
27/02/07
Esperanza de Dragó
Esperanza Aguirre, la presidenta de Madrid, es quien realmente ha ganado popularidad repeliendo el ataque que le lanzaron los dictadores de lo políticamente correcto a su estrella, el escritor y presentador del informativo nocturno de Telemadrid, Fernando Sánchez Dragó.
Las fuerzas de la izquierda más dogmática se alzaron en armas contra el excomunista Dragó por haber dicho provocadoramente en una entrevista que los españoles, especialmente los madrileños, son guarros, y que los inmigrantes ni te digo.
El ataque al escritor pretendía, realmente, dañar a Aguirre, acusándola de usar a este antiguo icono de la izquierda para que le haga propaganda desde su anárquico progresismo actual, ajeno a toda disciplina de partido.
Más sedicioso aún, Dragó había dicho también que no había madrileños, que los habitantes de la ciudad son negros, cobrizos y amarillos.
Expresándose así realzaba una vieja leyenda: que no hay madrileños y que debe hurgarse mucho para encontrar a alguien con abuelos capitalinos.
La consecuencia: lo tacharon de odiar a la ciudad y de ser racista, ignorando que su mujer es asiática, por tanto, amarilla.
Y estas declaraciones locas y chispeantes, acogidas como arma para demoler a Aguirre, provocaron la aparición inesperada de defensores de Dragó, incluso desde la izquierda menos correcta.
Una protección que incitaba a la presidenta a mantenerlo como bandera liberadora e iconoclasta, que era lo que Dragó y la izquierda representaban durante el franquismo.
Y hábilmente apareció Aguirre defendiéndolo, preservando la libertad de prensa, de pensamiento, el derecho a la incorrección política.
Lo que debe llevar a un análisis profundo es la transmutación experimentada por las ideologías: del “Socialismo es libertad” del pasado a que Esperanza Aguirre pueda proclamar “Derecha es libertad”. Tremendo cambio.
Esta mujer es un fenómeno de creciente interés, mucho más sorprendente que los líderes de su partido…, y del PSOE.
Inagotable, inaugura líneas de metro, escuelas, hospitales, sale pimpante de accidentes de helicóptero y le roba a la izquierda la palabra libertad.
Su hiperactividad y su lenguaje medido, pero también provocativo, están haciéndola tan estrella mediática como el mismo Dragó.


OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

:: ESTRELLA DIGITAL :: Artículo del día 27/02/2007


--------------------------------------------------------------------------------

Requiebros de Zapatero a Otegi


--------------------------------------------------------------------------------
Pablo Sebastián


Las últimas declaraciones de Otegi al diario La Vanguardia parecen pactadas entre la Moncloa y Batasuna, por más que se presenten como un hecho periodístico normal. No sería la primera vez que este diario, ahora con Zapatero y antes en tiempos de Aznar, presta algún servicio político al poder madrileño o al catalán, aunque que ellos digan que no. Y tampoco serían los únicos, porque la promiscuidad entre la prensa y la clase política es cada vez mayor.
Y tampoco sería la primera vez que Zapatero y Otegi se echan flores el uno al otro. El presidente ya dijo del batasuno que era “un hombre de paz”. Y ahora ha sido el jefe de Batasuna el que ha dicho del presidente que “tiene principios de izquierda y valores republicanos”. Y dice esto un dirigente pegado a ETA que se presenta, sin pudor, como el gran experto en los valores de la izquierda y del republicanismo, cuando creíamos que su especialidad eran otros valores, como el crimen, el secuestro o la extorsión, que por lo que sabemos son los valores de la izquierda abertzale que promocionan ETA y Batasuna y que Otegi sigue sin condenar.

El presidente no escarmienta y dice que ve cambios en el discurso de Otegi, que es lo mismo que dijo de Batasuna a las pocas horas del atentado de Barajas. Y lo dos juegan al equívoco y a preparar la segunda parte de la negociación del Gobierno con ETA, como si no hubiera pasado nada o casi nada el pasado 30 de diciembre en la Terminal 4 del aeropuerto de Madrid. ¿Dónde está la novedad que da pie a estos requiebros?

Los dos, Zapatero y Otegi, tienen motivos para intentar recomponer la negociación. El presidente porque está dispuesto a todo con tal que ETA no vuelva a atacar, y menos aún en el año electoral que tenemos por delante. Incluso espera mucho más, espera que ETA haga un gesto de gran notoriedad para compensar el crimen de Barajas, quizás con un anuncio especial sobre el fin de la violencia, lo que les daría a Zapatero y al PSOE un importante empujón en vísperas de las elecciones municipales del mes de mayo.

Y esas elecciones son, a la vez, la máxima preocupación de Otegi y Batasuna, porque se juegan mucho en ellas. Saben los agitadores de ETA que su presencia en la vida local del País Vasco es para ellos esencial, casi definitiva. Y no sólo porque con los cargos que consigan en los ayuntamientos pagan los sueldos de buena parte de los suyos, sino porque en el poder municipal tiene ETA su principal palanca de propaganda política y de influencia en el País Vasco, de ahí que harán todo lo que haga falta para que nadie, y menos aún el Gobierno o la Fiscalía General del Estado, impida sus candidaturas, bien como PCTV, bien como “izquierda abertzale”. O incluso como Batasuna si ETA les da la sorpresa y hace un anuncio espectacular que deje a Batasuna acatar la Ley de Partidos y condenar la violencia.

Nada de esto es fácil pero algo se mueve, algo está pasando, porque las flores que Otegi y Zapatero se están echando, entre guiños y sonrisas, responden a algo más que simples palabras en público. Están, diríase, preparando a la opinión pública para alguna novedad que de llegar tendrá que aparecer antes de que se cierren las candidaturas locales, en los primeros días del mes de abril.

Naturalmente, imaginamos que Zapatero esta vez buscará toda clase de garantías antes de volver a echar las campanas de la paz al vuelo como hizo el pasado 29 de diciembre, horas antes del atentado. Pero se le nota la impaciencia y necesita ese gesto de ETA y de su entorno para facilitar la presencia de Batasuna en las elecciones, lo que es una pieza crucial en el proceso negociador. De la misma manera que el PSOE necesita un respiro o contrapartida por parte de la banda terrorista para mejorar sus expectativas de voto en numerosos ayuntamientos y comunidades autónomas, como los de Madrid, donde hay tanto en juego.

El presidente necesita tapar el atentado de Barajas ante el conjunto de los españoles y también ante su partido, y Batasuna necesita entrar en el reparto de las concejalías del País Vasco. Y llega a tanto el cinismo de Otegi, que se presenta como un futuro socio del PSOE en un País Vasco ampliado a Navarra y con derecho de autodeterminación, pero diciendo que todo esto no serían concesiones políticas sino acuerdos normales en el marco jurídico actual. Y añade que ETA tampoco debería hacer concesiones, es decir, que se podría quedar como está, armada hasta los dientes y sin dar un paso atrás. El presidente y Otegi han vuelto a coquetear y el jefe de Batasuna lo ha hecho a través del diario La Vanguardia —imaginamos que por sugerencia de Moncloa—, donde ha sido acogido como cualquier dirigente democrático nacional o internacional para que dijera lo que a lo mejor ya había pactado previamente con Moncloa. Nada de eso sería, a estas alturas del enrevesado proceso, de extrañar. Más bien al contrario, todo parece que ha sido orquestado entre unos y otros para que hiciera el efecto esperado y deseado. Y esto parece sólo el principio de una nueva estrategia que no hizo nada más que comenzar.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

http://app2.expansion.com/blogs/web/belloso.html



Apuntes liberales

de un chico de derechas

Blog de Miguel Ángel Belloso


El cierre de Delphi: los americanos nos han engañado
(00:20 27-02-2007)

El cierre de Delphi, el drama humano al que están abocados sus 1.600 empleados más los que pueden verse afectados en otras empresas relacionadas, ha producido los naturales desahogos. "Los americanos han hecho lo habitual allí por donde pasan: esquilman, roban, saquean y se quitan de en medio", ha declarado el presidente del comité de empresa, Antonio Pina. Estas expresiones son muy comprensibles pero son injustas. Lo cierto es que la compañía de componentes del automóvil suspendió pagos en 2005 y atraviesa una delicada situación financiera. La fábrica de Puerto Real acumula pérdidas de 150 millones de euros, y, en estas condiciones, más bien cabría decir que los americanos han hecho lo razonable: poner fin a la sangría.

Menos sensatas son las manifestaciones del Gobierno autonómico, decidido a emprender medidas legales para complicar el cierre. No es la primera vez que esto se plantea en los procesos de deslocalización industrial cuando las empresas han recibido subvenciones que, con el fracaso, humillan a quien las otorgó. Pero es una reacción equivocada y nociva.

En cierto modo, las ayudas públicas son una manera de convertir en rentable una inversión que no lo sería en su ausencia, y es preciso valorar el coste beneficio de su concesión, sabiendo los riesgos que se afrontan. Uno de ellos es el de una eventual e irreversible pérdida de competitividad en un mundo donde la pugna es global y feroz. Esto es lo que parece que le ha ocurrido a Delphi, y a las otras empresas que le han precedido en este proceso de fuga del país: tiene una combinación de costes laborales mayor que la que se puede obtener en otras zonas geográficas, o una productividad muy baja, incapaz de hacer rentable la fábrica.

Si la reacción de los gobiernos consiste en dificultar la salida de empresas que no encuentran modo de abandonar las pérdidas, otros inversores se lo pensarán dos veces antes de venir a España. Habrá destrucción de tejido industrial y de empleo pero se bloqueará la aparición de posibles sustitutos y alternativas, impidiendo el proceso de destrucción creativa típicamente capitalista que describió Schumpeter. Los gobiernos deben favorecer la creación de entornos atractivos, no impedir ni obstaculizar el funcionamiento del mercado.

Delphi padecía además problemas específicos y particulares que, en última instancia, tienen mucho que ver con la mala gestión de la llamada paz laboral. Se desgajó de General Motors para aliviar las cuentas de un gigante asfixiado por los compromisos de pensiones adquiridos con los trabajadores en los días de vino y rosas, para, instantes después del extrañamiento, sufrir el acoso a las compañías suministradoras que ha dominado el sector del automóvil desde hace una década, promovido con gran éxito de crítica y público por López de Arriortúa y su original filosofía: traspasar los problemas a los demás.
Pero si Delphi es también un caso de pérdida de competitividad, la demostración de que las poco comprensibles e ignoradas advertencias de los economistas apuntan con frecuencia a cuestiones tangibles, ¿tiene España un problema general al respecto? Hay quienes piensan que no, porque si lo tuviera, hace ya tiempo que la actividad económica se habría resentido -y está creciendo a tasas del 4% y el empleo no estaría aumentando tan intensamente. A su juicio, es la enorme brecha entre la inversión en España y el ahorro público y privado lo que explica el déficit por cuenta corriente, en el que la incidencia de la competitividad sería más bien marginal. Ésta es una opinión más que discutible. Ni el déficit ha perdido su importancia a pesar de que la moneda única nos permita soportarlo con comodidad, ni la pérdida de competitividad es imaginaria.

En el primer caso, la rentabilidad de la inversión depende de las condiciones financieras, de manera que si los tipos de interés suben, como sucede, algunos proyectos dejarán de ser viables. Por otra parte, el diferencial de inflación de España con la UE, medido en términos medios, que es la clave de la competitividad -porque determina el crecimiento de los salarios-, fue de 1,5 puntos el año pasado. España lleva años perdiendo competitividad sin que el problema sea demasiado notorio o grave porque nuestra entrada en el euro se produjo a un tipo de cambio muy favorable, que nos ha permitido disfrutar de un apreciable cinturón de seguridad. Pero el magro y titubeante crecimiento de la exportación refleja más bien las dificultades crecientes para colocar nuestros productos en el extranjero a pesar de la recuperación de la UE.

La competitividad es una variable endiablada sobre la que cuesta incidir de manera estructural. Se puede ganar bajando impuestos, reduciendo el gasto público y también reformando el mercado laboral para empujar a la baja la inflación. Todas estas posibilidades están al alcance de los gobiernos aunque, irónicamente, no suelen figurar en su agenda ni tampoco forman parte de las reivindicaciones sindicales. Lo que es seguro es que jamás se gana competitividad ni se atrae nueva inversión poniendo trabas al capital o lanzando cruzadas contra los americanos.


OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

EL CONFIDENCIAL

La concentración del sábado aumenta las diferencias entre los dos sectores enfrentados del PP
@Federico Quevedo

Martes, 27 de febrero de 2007


Los que estuvieron y los que no estuvieron. Ese es el dilema que trae de cabeza estos días al Partido Popular. La concentración de la AVT del pasado sábado en Madrid ha servido, entre otras cosas, para poner sobre la mesa que en el PP existen dos visiones distintas sobre la estrategia a seguir. Dos visiones personalizadas y que cada vez encuentran más espacios para la discrepancia en lugar de favorecer el necesario ‘cierre de filas’ de cara a las próximas convocatorias electorales.
El sábado, la delegación del PP, que en un principio se preveía de ‘perfil bajo’ para evitar que Génova sufriera demasiado el acoso de Ferraz -por ir a una manifestación convocada inicialmente en contra de la sentencia del Supremo sobre el etarra De Juana Chaos-, estuvo finalmente encabezada por el ‘número dos’, Ángel Acebes, y contó con la presencia destacada de Esperanza Aguirre, Jaime Mayor Oreja, María San Gil, y otros dirigentes ‘populares’.

Sin embargo, fue notoria la ausencia de líderes presentes en anteriores convocatorias, como Alberto Ruiz-Gallardón, Josep Piqué, Francisco Camps, Javier Arenas o Alberto Núñez Feijóo. Cierto es que tampoco fue Mariano Rajoy, pero en el PP disculpan a su presidente diciendo que Rajoy estuvo en el funeral de la soldado muerta en Afganistán y que, en cualquier caso, respaldaba la presencia de los que sí estuvieron. El caso es que ayer el propio Acebes se vio obligado a hablar de este asunto.

“En esa manifestación estuvo el PP”, dijo, para después concretar que participó una delegación de Génova “que encabecé yo”, pero que “asistió quien quiso y quien pudo asistir”. Así, el secretario general del PP se quitó de encima una cuestión incómoda y espinosa, y es que, como ayer señalaba este diario –ver noticia-, la actitud de determinados líderes territoriales del PP comienza a preocupar en el partido, no tanto porque haya diferencias con sus planteamientos, como porque no se cree que ese sea el camino.

Fuentes de la Dirección señalaron que “debe haber una cierta disciplina. Rajoy quiere tener a todo el mundo trabajando para ganar las elecciones, y da la impresión de que algunos están dedicados a sus intereses personales”. De hecho, en la Dirección se comparten algunas observaciones que estos dirigentes hacen sobre el papel del líder de la AVT, Francisco José Alcaraz –ver noticia de la semana pasada-, y el modo en que se le “controla” desde determinado medios.

ETA y la teoría de la conspiración

Los ausentes en la concentración del sábado, por su parte, coinciden con la visión que otros medios del entorno de Prisa y Vocento tienen del papel de la AVT y la necesidad de que el PP modere su mensaje “hasta el punto, casi, de renunciar a nuestros principios a favor de un falso pragmatismo, que no es otra cosa que el asentimiento ante muchas de las cosas que hace este Gobierno, entre otras negociar con ETA”, se quejan en Génova.

En el fondo de este desencuentro entre ambos sectores del PP subyace la contienda, como contaba ayer este diario, entre los partidarios mediáticos de la teoría de la conspiración del 11-M y sus detractores. El problema, decían ayer fuentes próximas a Rajoy, es que “a nosotros nos sitúan en medio de una guerra con la que no tenemos nada que ver”, a la que hay que añadir las ambiciones personales de algunos líderes de uno y otro lado, que ven en ésta una oportunidad de liderar el PP si se pierden las próximas elecciones generales.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

PERIODISTA DIGITAL



Carnicero: "La estética de la manifestación de Madrid fue la del más rancio fascismo"
26.02.07 17:48. Archivado en Prensa digital

(PD).- Ni siquiera se había producido el acontecimiento cuando las críticas de los analistas afines al Gobierno ya hervían en el mismo sentido: "Extrema derecha", "derecha reaccionaria". Una vez pasada la concentración de la AVT para mostrar su repulsa a la excarcelación de De Juana, la monserga se intensifica para que cale en sus hooligans como el sirimiri. Carnicero, por ejemplo, piensa que el paso siguiente "debiera ser recuperar la escenografía de la Plaza de Oriente y el recuerdo del dictador como sustrato de las protestas".

Carlos Carnicero se ha desmarcado del "proceso de Zapatero". Pero eso no es óbice para que el periodista de izquierdas no se sume a las duras críticas a la Asociación de Víctimas del Terrorismo y al Partido Popular por la concentración del pasado sábado en la plaza de Colón de Madrid. Todo aparentaba fascismo, dice. Todo le recuerda a la plaza de Oriente.

"La estética de la manifestación celebrada en Madrid, el pasado sábado, fue la del más rancio fascismo español. En la progresión de la AVT y el PP contra el legítimo gobierno de España, el paso siguiente debiera ser recuperar la escenografía de la Plaza de Oriente y el recuerdo del dictador como sustrato de las protestas que seguro se van a seguir produciendo porque, en la deriva emprendida, no se observa ningún síntoma de rectificación."

Y sobre el PP:

"... La foto de Ángel Acebes, Esperanza Aguirre, Jaime Mayor Oreja y María San Gil en ese esperpento de protesta es demasiado fuerte como para que pueda no ser tenida en cuenta.

Cada vez se confirma con más nitidez que los condicionamientos mediáticos y políticos de esa extrema derecha recuperada son un lastre insalvable. Mariano Rajoy navega frente a sus promesas incumplidas de girar al centro."

Y concluye su artículo de opinión en El Plural:

"Ya no le queda tiempo para realizar ninguna rectificación antes de los procesos electorales en los que sus anclajes a la radicalidad de la derecha van a ser su tumba política."

Carlos Carnicero prevé la tumba política de Rajoy por la radicalidad de su partido. ¿Deseos o realidad? "Radicalidad" representada por la estética "fascista" del sábado en Madrid: Banderas de España, el himno nacional, protestas contra la política antiterrorista de Zapatero,... Todo muy fascista.





OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


ABC

Buesa analiza hoy la política anti ETA del Gobierno en el Aula de Cultura de ABC
A. A.
MADRID. El presidente del Foro de Ermua y catedrático de la Complutense, Mikel Buesa, interviene esta tarde en el Aula de Cultura de ABC (20:00 h., Centro Cultural Círculo de Lectores: C/O´Donnell, 10) con una conferencia titulada «Para tu sangre lucho... España contra el terrorismo». Buesa aclarará cuál es la situación a la que se enfrenta la sociedad: «Lo que ocurre -señala a ABC- es que el Gobierno tiene como objetivo llegar a un acuerdo con ETA en el que se establezca una transacción entre el abandono de las armas y la aceptación de la posibilidad de la independencia por parte del Gobierno, objetivo de la banda terrrorista y el nacionalismo».
Sostiene Buesa, hermano del asesinado Fernando Buesa, que «el objetivo del Gobierno no es la derrota de ETA», que a su juicio estuvo a punto de producirse en el primer semestre de 2004, entre el final del Gobierno Aznar y el principio de la era zapaterista: «Fue el resultado de una política muy compleja y de la actuación en diversos frentes: policial, penal, aplicación de la justicia, movilización ciudadana contra ETA, reconocimiento de las víctimas del terrorismo, lo cual aportó una fuerza muy grande para sostener la unidad política contra la banda.

OOOO

ABC

Los médicos, «muy preocupados» por la resistencia del etarra De Juana
CRUZ MORCILLO
MADRID. Hace un mes, los médicos del hospital 12 de Octubre alertaban a la Audiencia Nacional de que si el etarra José Ignacio de Juana Chaos, en huelga de hambre desde noviembre, «persistía en su actitud», existía un «alto riesgo» de que «a medio plazo» se produjera «una situación irreversible con resultado de muerte o graves secuelas». Dos días después (el 24 de enero) le colocaron una sonda nasogástrica. Entonces llevaba sin comer desde el día 7.
El pasado viernes, cuando el pistolero había logrado ya una rebaja de su condena de 13 años a tres -por decisión del Tribunal Supremo-, se arrancó los tubos con los que los médicos le alimentaban a la fuerza, tras gritos, pataleos y negativas varias. Aseguró que estaba harto de todo, de las mentiras que se decían sobre él -alguna radio sostenía que había abandonado la huelga de hambre- y que no iba a pasar por más pruebas médicas, según confirmaron fuentes de Instituciones Penitenciarias.
Poco antes lo había visitado su abogado y durante el fin de semana lo ha hecho su novia, pero la decisión del etarra no ha variado y sigue manteniendo una postura de «resistencia activa». «Está más inflexible que nunca», reconocen las fuentes consultadas.
La papeleta que tienen ante sí los médicos encargados de su caso no es nada fácil. De hecho, «están muy preocupados» y no han decidido aún qué decisión adoptarán. Los autos de la Audiencia Nacional (en noviembre y en enero) les obligan a alimentar a De Juana contra su voluntad, el problema es dar con la forma adecuada.
Se plantean dos cuestiones. La primera es cómo colocarle la sonda, dado el estado de alteración del recluso. Antes de que se arrancara los tubos, permanecía atado con correajes durante el tiempo en que recibía alimentos; el resto, estaba libre. Dado que ahora se niega rotundamente, sería preciso sedarlo para volver a poner la sonda y mantenerlo amarrado las 24 horas, con el riesgo añadido de ulceraciones y deterioro generalizado.
La inmovilización también preocupa a los facultativos por si De Juana se pone violento y eso acarrea algún problema cardiaco. «La oposición violenta a la alimentación artificial conlleva riesgos de morbilidad y mortalidad (neumonía por aspiración, neumotórax...)», señalaban los facultativos en el informe clínico que enviaron a los jueces a finales de enero.
La segunda cuestión es que los especialistas no tienen claro que restituirle la sonda para que vuelva a comer sea la mejor opción por el riesgo de «síndrome de realimentación». Éste ya fue descrito por los facultativos en el mismo informe.
Falta de literatura clínica
«No ha habido hasta el momento casos descritos en la bibliografía médica de las lesiones que se pueden producir en adultos sanos en huelga de hambre en ciclos de alimentación, ayuno y realimentación -señalaba el jefe de Nutrición Clínica del hospital y dos internistas-. No se conoce tampoco la duración óptima de estos ciclos, si bien está descrito en pacientes muy desnutridos al comenzar el tratamiento de rehabilitación nutricional» el referido síndrome. Provoca arritmias, insuficiencia cardiaca y respiratoria, convulsiones, insuficiencia renal y «puede conducir a la muerte» si no se previene.
Entre el 7 de enero y el 24, periodo en el que el etarra estuvo también en ayuno total (sin sonda), sólo bebía agua, perdió más de diez kilos. El problema es que la fase actual significa un nuevo ayuno después de otro periodo de alimentación, aunque sea artificial. Cada vez tarda más en recuperarse y eso se suma al deterioro general (tuvo un ataque de gota y precisó una medicación especial que no atacara su estómago). Su único objetivo es la excarcelación. La pelota está en el tejado del Gobierno y el juez.

OOOO

ABC

Melodía de seducción

IGNACIO CAMACHO
POR IGNACIO CAMACHO
SE miran desde lejos a los ojos, y en los guiños mutuos encuentran destellos de complicidad. Pestañas que aletean, pupilas que brillan, mariposas en el estómago, gestos rituales en el «tablero de la seducción». Como dos tórtolos que se tantean a distancia en una discoteca de moda, Zapatero y Otegi inician el coqueteo de un romance bajo la melodía del Proceso.
El presidente no quiere parecer fácil y se hace el estrecho aparentando cautela, pero se le adivina conmovido por la zalamería táctica del «hombre de paz», que le encuentra virtudes de enamorado como si hubiese sufrido un ataque de oxitocinas con el presentido despertar de la primavera. Ha descubierto Otegi en Zapatero un océano de «convicciones y principios», «valores cívicos republicanos» y «ambición histórica», y conquistado por tanto magnetismo insinúa halagadoras promesas y se declara dispuesto sin ambages «a hacer lo que haga falta». El otro mueve el abanico y entorna los párpados con indisimulada complacencia al halago. Ambos parecen en celo, pero Zapatero no se acaba de fiar porque aún desconoce -quizá lo averigüe en los próximos días- si el cortejo cuenta con el visto bueno del hosco hermano mayor del pretendiente, que lleva pistola y capucha y gasta contrastada y siniestra reputación de pistolero.
El noviazgo se intuye, se palpa, se ventea. Además de los piropos, el terrorista en comisión de servicio ha añadido la sugerencia de una dote: «Preferimos un Parlamento a cuatro con un lendakari del PSOE que uno a tres y soberanista». Traducción: «Déjame pasar en las elecciones que puedo apoyar otro tripartito presidido por el que tú pongas». Ésa es la música que lleva tiempo tocando Eguiguren en sus partys de caserío. Suena conocida. De ahí que los expertos en alcahuetería política den en sospechar que este galanteo tiene truco, que se trata de una escenificación ventajista, y señalan la prueba del nueve de la honestidad del solicitante: renuncia formal a la violencia, condena expresa del terrorismo, cese de la presión callejera y alejamiento fehaciente de ETA. Eso sería «lo que hace falta», lo que separa una oportunista declaración cosmética, una treta de conveniencia, de una verdadera voluntad de reinserción en la legalidad democrática.
Lo demás es flirteo, coquetería, insinuaciones, arrumacos. Batasuna quiere paso libre en las municipales y prodiga lisonjas, carantoñas, promesas y requiebros. Al presidente le complace este juego galante y se deja querer con manifiesto agrado. Sabe que para consumar el romance existe una dificultad objetiva: políticamente está aún casado en un Pacto Antiterrorista que suscribió cuando era más joven y creía con romanticismo en los acuerdos «para siempre». Pero ese matrimonio está roto de hecho, y su pasión consumida deja paso al revoloteo de esta nueva melodía de seducciones. El divorcio está al caer.
Y Aun así, está obligado a guardar ciertas formas de decoro. Las que impiden bailar a los amantes sobre los rastrojos de los difuntos.

OOOO

ABC

Editoriales
El estatuto catalán cambia las reglas
LA primera reunión de la comisión bilateral Estado-Generalitat de Cataluña, que tuvo lugar ayer en Madrid, demuestra que el nuevo estatuto catalán no era inofensivo para la estabilidad del sistema autonómico previsto por la Constitución de 1978. La reunión estuvo precedida, el pasado sábado, por un encuentro en Barcelona de la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, con el presidente de la Generalitat, José Montilla, para expresarle la «voluntad política» del Gobierno central de desarrollar el texto autonómico y preparar el traspaso de competencias sobre, entre otras materias, el nombramiento de notarios o la gestión de paradores. Por tanto, poca duda puede existir de que esta comisión es la imagen del modelo confederal que tanto insistieron en negar los defensores del nuevo estatuto catalán, y con ella empiezan a verse con nitidez que las alarmas encendidas en su momento no eran exageraciones del PP, ni manipulaciones del texto apadrinado personalmente por Rodríguez Zapatero. Esta situación de paridad en la que el estatuto coloca al Estado frente a una de sus partes -la autonomía catalana- no tiene apoyo en la Constitución; es más, la contradice abiertamente, porque la autonomía es un principio de organización política del Estado, de distribución de competencias entre administraciones, no una forma de alzarse con una personalidad diferenciada de ese Estado al que pertenece. Además, no es el Estado el que se reúne con la Generalidad, sino el Gobierno central, pero este matiz, antes que reflejar un mero error semántico, sintetiza la voluntad política de hacer de la Generalitat una entidad estatal, capaz de hablar «de tú a tú» con el Estado español y con suficiente estructura para alojar, de forma escalonada, los poderes estatales típicos, especialmente el judicial. No es, por tanto, un error excusable, sino la expresión del concepto confederal que explica el nuevo estatuto catalán y, al mismo tiempo, los primeros movimientos de inestabilidad del sistema constitucional. Ciertamente, España no se rompe, pero porque no hace falta para dar vida -aunque fuera por poco tiempo- a este modelo de organización en el que, sin reformar debidamente la Constitución, se pretende que coexistan dos soberanías y dos naciones en un mismo Estado. Con razón se habla del Estado fragmentado.
Por otra parte, la reunión de esta comisión bilateral busca meter toda la presión posible al Tribunal Constitucional para que sus magistrados, cuando resuelvan los diversos recursos de inconstitucionalidad presentados contra el nuevo estatuto catalán, se sientan condicionados por el efecto anulatorio en cadena que pudiera provocar una sentencia favorable a las impugnaciones, efectos que, por cierto, alcanzarían no sólo a leyes aprobadas por el Parlamento catalán, sino también a aquellas leyes orgánicas, como la del Poder Judicial, que se vean modificadas para adaptarse -aunque sea una paradoja- a las disposiciones estatutarias. Tanto la Generalitat como el Gobierno central están actuando con manifiesta imprudencia al forzar un desarrollo estatutario a pocos meses de la decisión de los recursos. Y entre no hacer nada y apresurarse a asumir compromisos legislativos con la Generalitat hay un término medio por el que ninguno parece estar dispuesto a andar.
En todo caso, la responsabilidad de que una posible sentencia estimatoria de los recursos tenga consecuencias más allá del propio Estatuto recaerá sólo en quienes están utilizando esta estrategia, que busca condicionar al TC. Los magistrados, sea cual sea su decisión final, deben sentirse al margen de estos movimientos políticos, caracterizados por la falta de prudencia y el deseo de limitar su independencia de criterio. Es ya muy preocupante la campaña de acoso que está sufriendo el TC por parte de ambos ejecutivos, el central y el catalán: un acoso muy explícito con el anuncio de la Generalitat de que podría instar una infundada recusación del magistrado Rodríguez-Zapata, y, más sutil, con esta aceleración interesada del desarrollo estatutario, que irá acompañada, sin duda, de mensajes al TC para que mida bien sus decisiones.